Постановление № 44-У-46/2018 44У-46/2018 4У-154/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 1-755/2004

44-У- 46/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 23 апреля 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Храменок М.Г., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю.,

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

адвоката Ткачука В.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 28.09.2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18.11.2004 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 28.09.2004 года

ФИО1, <...> года рождения, уроженец г<...>, проживающий по адресу: г. Омск, <...>, судимый:

- 22.04.2002 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 26.02.2004) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 29.05.2002 Кировским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 26.02.2004) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

- 26.02.2003 постановлением Кировского районного суда г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 26.02.2004) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 06.05.2004,

осужден по ч. 3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 03.07.2004 года.

Разрешена судьба гражданских исков.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18.11.2004 приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.08.2006 года в соответствии со ст. 79 УК РФ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 15.11.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 09.08.2010) осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.09.2004, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14.09.2012 по отбытии срока наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 26.04.2011 приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать его осужденным:

- по приговору Советского районного суд г. Омска от 28.09.2004 по ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- по приговору Советского районного суда г. Омска от 15.11.2007 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, с присоединением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Омска от 28.09.2004 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части приговоры в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 17.05.2011.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное: <...> около <...> часов из <...>.6 А на <...> в <...> у потерпевшей М. на сумму <...> рублей; <...> около <...> часов из <...> на <...> в <...> у потерпевшей Р. на сумму <...> рублей, <...> около <...> часов из <...>.<...> на <...> в г. <...> у потерпевшего <...> на сумму <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовного-процессуального закона. В обоснование ссылается на то, что судом при назначении наказания не учтена явка с повинной, которая позволила бы суду при совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, такими как активная помощь следствию и то, что дело было рассмотрено в особом порядке, применить ст. 64 УК РФ, и назначить за каждое преступление более мягкое наказание.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить за каждое преступление 1 год лишения свободы, и, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего назначить 2 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Ткачука В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с приговором ФИО1 признан виновным и осужден за три кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, и с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО1 за каждое из трех преступлений является правильной.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание по своему размеру нельзя признать справедливым.

По смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на назначение судом наказания.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим, в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Данные требования закона по настоящему делу выполнены не были.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд, решая вопрос о мере наказания, учел личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, частичное возмещение ущерба, а также то, что его мать является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются 3 протокола явок с повинной осужденного ФИО1, два из них составлены <...> (т.1 л.д. 55,125), один - <...> (т.1 л.д.248), из которых следует, что ФИО1 в указанные даты обратился в Советское УВД САО г. Омска и сообщил о совершенных им в конце июня 2004 года, 01 июля 2004 и в конце мая 2004 года кражах из квартир, куда проник, взломав двери, в <...> по <...> и в <...> по <...>.

В дальнейшем ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого и дал показания об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с другим лицом.

Явка с повинной, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Каких-либо препятствий к тому, чтобы считать, что явки с повинной осужденного были осуществлены, по делу не усматривается.

Таким образом, допущенное судом нарушение уголовного закона влечет за собой признание явки с повинной по каждому совершенному ФИО1 преступлению, за которые он осужден, смягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание которых является обязательным для суда, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, по делу не имеется.

Признание вины осужденным и раскаяние явилось основанием для применения особого порядка судебного разбирательства, при котором наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

Кроме того, из истребованных судебных документов усматривается, что постановлением Советского районного суда г. Омска от 26.04.2011 оспариваемый приговор в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ. Однако в постановлении суд, сославшись на данную редакцию закона и переквалифицировав действия осужденного на ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не указал пункт «а», который содержится в диспозиции данной части.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу приговор Советского районного суда г. Омска от 28.09.2004, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18.11.2004, а также постановление Советского районного суда г. Омска от 26.04.2011 следует изменить: переквалифицировать действия осужденного с учетом положений нового закона, признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), обстоятельством, смягчающим наказание, – явку с повинной, смягчить наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных в приговор от 28.09.2004, постановлением от 26.04.2011 в порядке применения нового уголовного закона и настоящим постановлением, срок условно-досрочного освобождения по нему истек 04.03.2007 года, то есть до совершения преступления, 02-03 апреля 2007 года, за которые ФИО1 осужден приговором от 15.11.2007.

С учетом изложенного из постановления Советского районного суда г. Омска от 26.04.2011 подлежит исключению указание о назначении окончательного наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 15.11.2007 по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст.15 ч.6, как об этом указывает осужденный в жалобе, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ, президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 28.09.2004, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18.11.2004 и постановление Советского районного суда г. Омска от 26.04.2011 в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 по каждому из трех преступлений с ч. 3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной.

Снизить ФИО1 за каждое из трех преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменений приговора, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 26.04.2011 года, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из постановления Советского районного суда г. Омска от 26.04.2011 указание о назначении по приговору Советского районного суда г. Омска от 15.11.2007 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по данному приговору по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений.

Председательствующий президиума В.А. Ярковой

Копия верна. Судья В.Я. Лунев