Приговор № 1-194/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

К делу № 1-194/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майкоп 02 июля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО3,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

с участиемгосударственного обвинителя

помощника прокурора г. Майкопа

ФИО5,

подсудимого

ФИО6,

его защитника адвоката, предоставившего ордер № 032361 от 18.02.2020 г. удостоверение № 342

ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего образование - 10 классов, холост, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности рабочего у <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 05.02.2020г. снят с учета ОИН по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где он увидел игровой аппарат «Хватайка», внутри которого находились мягкие игрушки, принадлежащие ФИО7 Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение части указанных игрушек, который он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного им хищения, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, ногой разбил стеклянную часть аппарата и, получив тем самым свободный доступ к мягким игрушкам, стал извлекать и складывать их в полимерный пакет.

Не реагируя на законные требования продавца магазина ФИО8 вернуть чужое имущество, ФИО2 умышленно, открыто похитил мягкие игрушки в количестве семи штук, стоимостью 85 рублей за одну штуку, всего на 595 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил владельцу имущества ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя совершении инкриминируемом преступлении признал полностью в содеянном раскаивается. Пояснил, что находился в состоянии опьянения, разозлился, что дети проиграли деньги, разбил стекло и достал игрушки, частично возместил ущерб на восстановление стекла, игрушки возвращены собственнику.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО9 согласно которым, на его тестя ФИО1 оформлено ИП, однако данным ИП занимается он, оплачивает налоги, обслуживает игровые аппараты «Хватайка», которые размещены в различных помещениях Республики Адыгея, <адрес> и <адрес>. Также он Лично закупает игрушки для данных игровых аппаратов. Так ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонила директор магазина «Пятерочка» расположенного в <адрес>, где по договору субаренды расположен его игровой аппарат «Хватайка». Тогда ему директор пояснила, что с его аппарата похитил игрушки неизвестный мужчина, разбив стекло. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Пятерочка» по указанному адресу. Там он увидел разбитое стекло в нижней части игрового аппарата и тогда же директор магазина ФИО8, показала ему видеозапись, где неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина разбивает стекло и достает мягкие игрушки из аппарата. Своими действиями открытого хищения, данный гражданин причинил ему материальный ущерб являющийся для него не малозначительным, т.к. он осуществил замену разбитого стекла на аппарате, кроме того похищенные игрушки он закупал и осуществлял доставку за значительную сумму.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 согласно которым, она трудоустроена в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес> в должности директора. В тамбуре данного магазина установлен игровой аппарат «Хватайка». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась на своем рабочем месте, примерно в это время она услышала звук разбитого стекла. Когда она оглянулась, то увидела в тамбуре магазина возле игрового аппарата незнакомого ей мужчину. Выйдя в тамбур и подойдя к данному мужчине, она увидела, что на аппарате разбито нижняя часть стекла и из аппарата данный мужчина доставал мягкие игрушки и складывал в пакет. Тогда она спросила, что он делает и что у них в магазине стоят камеры видеонаблюдения. Также она ему говорила положить данные игрушки на место. На что данный мужчина оглянулся, посмотрел на нее и дальше стал вытаскивать игрушки из аппарата. Далее она зашла в помещение магазина, с целью вызвать охрану. После вызова охраны она вышла снова в тамбур, однако данного мужчины уже не было. Выйдя на улицу, она не увидела. В каком направлении он ушел, она не заметила. Далее при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, она увидела, как данный мужчина заходил в тамбур и подходил к аппарату с двумя детьми. И некоторое время дети играли в данный аппарат, однако в какой-то момент данный мужчина коленом разбивает нижнюю часть стекла и начинает доставать игрушки. Данного мужчину она ранее не видела, кем он является ей не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 согласно которым, когда он со своей сестрой Кирой и отцом ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», они зашли в данный магазин и там папа покупал продукты. Потом они втроем вышли из магазина он с Кирой стали играть в игровой аппарат, где можно доставать игрушки из аппарата. На данную игру им папа давал деньги. Когда им не удавалось выиграть игрушки, папа ФИО2 рассердился, разбил каленом стекло на аппарате и достал игрушки. Тогда из магазина вышла тетя, которая стала ругать папу. Когда папа разбил стекло, на аппарате он с сестрой испугались, и убежали на улицу. Когда папа вышел из магазина они вместе пошли домой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 о том, что она со своим братом Александром и папой ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка» по <адрес> они пришли в магазин, они зашли и там папа покупал продукты. Потом они вышли из магазина, и она с братом стали играть в игровой аппарат, где можно доставать игрушки из аппарата. На данную игру им папа давал деньги. Когда они не могли выиграть игрушки, папа ФИО2 рассердился и разбил каленом стекло на аппарате и достал игрушки. Тогда из магазина вышла тетя, которая стала ругать папу. Когда папа разбил стекло на аппарате, она с братом испугались и убежали на улицу. Когда папа вышел из магазина они вместе пошли домой.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа открыто похитил семь мягких игрушек из игрового аппарата.

Вещественными доказательствами: семь мягких игрушек, изъятых у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в домовладении № по <адрес> в <адрес>, которые он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут открыто похитил в магазине «Пятерочка».

-согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной мягкой игрушки, приобретенной ФИО7, составляет 85,00 рублей.

-согласно видеозаписи на компакт-диске, изъятой при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> а, зафиксирован факт открытого хищения ФИО2 семи мягких игрушек из игрового аппарата по адресу <адрес>, магазина «Пятерочка».

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «употребление наркотических веществ (опий) с вредными последствиями для здоровья» с 2013 г. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.08.2018г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, состояние алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При решении вопроса о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, руководствуясь п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения уголовного наказания», принимая во внимание характер и степень общественной опасности свершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, в процессе преступного посягательства и данные о личности виновного.

Суд приходит к выводу, что алкогольное состояние сняло внутренний контроль ФИО2 за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступления. Кроме того, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании сам осужденный в качестве причины содеянного им преступления указывал на состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде исправительных работ оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая личность подсудимого ФИО2, а именно, то, что ФИО2 наказание в виде лишение свободы не отбывал, однако он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, в период непогашенных судимостей, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальный издержки возместить за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальный издержки возместить за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Пакет №, 7 (семь) мягких игрушек, сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть представителю потерпевшего ФИО7

-Пакет №, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО3

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-21

Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея