Приговор № 1-26/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело №1-26/2024

22RS0001-01-2024-000106-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 06 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 41 минуты 22.11.2023 у ФИО2 находящегося в здании бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, и обнаружившего при себе банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, ранее переданную ему Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с целью совершения дальнейшего неоднократного, систематического хищения принадлежащих ей денежных средств со счета ее банковской карты путем оплаты покупок в торговых организациях, для обращения похищенного свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках, после чего в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 54 минуты 22.11.2023 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, приобрел товары, произведя 6 операций на суммы 173 рубля, 291 рубль, 586 рублей, 676 рублей, 377 рублей, 719 рублей по списанию денежных средств, всего похитив, таким образом со счета № банковской карты № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2822 рубля, а также не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту ПАО«<данные изъяты>», причинив потерпевшей имущественный вред в размере 2822 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 22-24), обвиняемого (л.д. 75-77), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что около 18 часов 30 минут 22.11.2023 он приехал домой к знакомой ФИО8, проживающей по адресу: г. <адрес>, где втроем с Свидетель №1 и Потерпевший №1 в кухне дома по вышеуказанному адресу распивали спиртное, общались. Около 20 часов 00 минут 22.11.2023 они на такси поехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное, за которое расплачивалась ФИО8, у неё была банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Когда у них в очередной раз закончилось спиртное, ФИО8 подала ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и попросила приобрести еще спиртного, пояснив, что у карты имеется функция бесконтактной оплаты, достаточно приложить её к банковскому терминалу, пин-код карты она ему не сообщала. Он приобрел спиртное у барной стойки, рассчитался за него банковской картой ФИО8, которую решил оставить себе и с ее помощью совершить хищение денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, путем осуществления покупок в каком-либо магазине г. Алейска Алтайского края. После чего, он покинул помещение бара «<данные изъяты>», направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где около 20 часов 40 минут 23.11.2023 совершил несколько операций по покупке спиртного и закусок на общую сумму 2822 рубля, рассчитываясь банковской картой ФИО8 покупками он направился к себе домой, по пути следования банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ФИО8 выбросил. В содеянном раскаивается, вину признал полностью.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, рассказав об обстоятельствах преступного деяния на месте его совершения (л.д. 58-61).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, счет №, оформленная на её имя. Смс-сообщения об операциях, проводимых по счету банковской карты от номера «900», ей не поступают, но поступают уведомления в приложении «<данные изъяты>». Указанное приложение установлено на её сотовом телефоне, который работает с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. На счет указанной банковской карты ежемесячно зачисляются денежные средства — детские пособия. 22.11.2023 около 20 часов 00 минут она пришла в бар «<данные изъяты>» вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО1. Они втроем сели за столик и стали распивать спиртное, с собой у нее была вышеуказанная банковская карта, которой она рассчитывалась за покупки в баре «<данные изъяты>», последнюю покупку она совершила около 20 часов 05 минут 22.11.2023 на сумму 250 рублей. Свою карту для совершения покупки напитков для их компании она давала ФИО2, допускает, что карта могла остаться у него. Как Сараев ушел, она не видела. Спустя некоторое время, около 20 часов 40 минут 22.11.2023 в приложении «<данные изъяты>» ей стали приходить уведомления о списании денежных средств, и она обнаружила пропажу банковской карты. Сразу заблокировать свою банковскую карту она не догадалась. При этом она поняла, что ей рассчитывается ФИО2 Таким образом в магазине «<данные изъяты>» были совершены покупки на суммы: 173 рубля, 291 рубль, 586 рублей, 676 рублей, 377 рублей, 719 рублей, всего на сумму 2822 рубля. 23.11.2023 в утреннее время она позвонила Сараеву А. (тел. №) у которого спросила, зачем он взял ее карту и рассчитывался ей, на что он ей ответил, что был пьян и ничего не помнит, возвращать ей денежные средства не собирается. Тогда о случившемся она сообщила в полицию. Брать её банковскую карту и рассчитываться ею она никому разрешения не давала, каких-либо долговых обязательств перед Сараевым А. у нее не имеется. Таким образом, в результате хищения денежных средств со счета её банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ей был причинен материальный ущерб на сумму 2822 рубля. Банковская карта материальной ценности для неё не представляет. В настоящее время ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб (л.д. 29-31);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут 22.11.2023 в магазин «<данные изъяты>» зашел ее знакомый ФИО2, совершил несколько покупок, в том числе приобрел спиртные напитки, сигареты, продукты питания, за которые рассчитывался посредством терминала и банковской карты. Совершив покупки, ФИО2 покинул магазин. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 в тот вечер, 22.11.2023, рассчитывался за покупки похищенной банковской картой. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения. Камера направлена, в том числе, на кассу. На видеозаписях с камеры видеонаблюдения установлена дата и время, расхождение составляет отставание от реального времени на 20 минут. Запись с камеры видеонаблюдения за 22.11.2023 период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут была изъята сотрудниками полиции (л.д.65-66);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, около 18 часов 00 минут 22.11.2023 к ним присоединился их общий знакомый ФИО2, они втроем распивали спиртное. Вечером, около 19 часов 30 минут 22.11.2023 они все втроем отправились в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Там они втроем сидели за столиком, распивали спиртное, за напитки расплачивалась Потерпевший №1 своей банковской картой. Через некоторое время они с Потерпевший №1 вышли из бара на улицу покурить, когда вернулись обратно, Алексея уже там не было. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на сотовый телефон стали поступать уведомления из ПАО «<данные изъяты>» о списании денежных средств разными суммами, Потерпевший №1 начала искать свою банковскую карту, но нигде её не обнаружила, они сразу догадались, что картой рассчитывается Сараев. По данному факту Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию (л.д.68-69);

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, а также справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № в количестве 6 штук (л.д.5-7);

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, в ходе которого был осмотрен магазин «Апельсин», расположенный по адресу: <данные изъяты>, изъят: оптический носитель информации, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Апельсин» (л.д.17-18);

протоколом осмотра документов от 20.12.2023, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, согласно которым был осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ответ из ПАО «<данные изъяты>» № от 14.12.2023 по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 48-49, 50);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, а также справкок по операциям по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № в количестве 6 штук(л.д. 37);

протоколом осмотра предметов от 10 января 2024 года – диска формата DVD-R изъятого в ходе осмотра места происшествия, с записями камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» 23.11.2023г., в ходе которого был воспроизведен и просмотрен видеофайл 1_01_R_22112023201500, которым зафиксированы факты оплаты ФИО2 банковской картой в указанном магазине покупок в период с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут 22.11.2023г. (л.д. 51-55);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптического носителя информации, содержащего записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Апельсин» (л.д. 57, 56).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, используя данные банковской карты потерпевшей, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства путем безналичной оплаты товаров в торговой точке.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, а также подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 27 декабря 2023 года ФИО2 <данные изъяты>

С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает совершение преступления впервые, полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, данное в день возбуждения уголовного дела, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание затруднительное материальное положение семьи ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат ФИО10 по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, за защиту интересов ФИО2 в суде – в размере <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней;

- справки по операциям по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № в количестве 6 штук, ответ из ПАО «<данные изъяты>» №-отв от 14.12.2023 по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оптический носитель информации, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Качусова О.В.