Решение № 12-452/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-452/2017

Дело № 12-452/2017


РЕШЕНИЕ

«27» июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» ФИО7 на постановление № ******-ПП/2017-1/114/0402/12/7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного общеобразовательного учреждения «Свято-Симеоновская гимназия»,

установил:

Указанным постановлением должностного лица ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку учреждение в нарушении требований ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ допустило заместителя директора по УВР ФИО2 к исполнению обязанностей без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в обучающей организации федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда при поступлении на работу в течение первого месяца, а также допустило рабочего по обслуживанию зданий ФИО3 к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра (обследования).

В жалобе защитник ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» ФИО7 просит об отмене постановления должностного лица. В обосновании жалобы защитник пояснила, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру правонарушения. По мнению защитника, при рассмотрении дела подлежали применению положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению за малозначительностью деяния. Также защитник полагает, что при возбуждении дела не рассмотрен вопрос о возможности привлечения к административной ответственности должностного лица учреждения.

В судебном заседание защитник ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» ФИО7 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, либо снизить размер наказания на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Административное наказание назначено обоснованное в пределах санкции статьи, поскольку при рассмотрении дела не было установлено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, по результатам проведенной проверки юридическому лицу выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, однако, по истечении срока его выполнения учреждением не представлено сведения о его исполнении. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда <адрес> проведена плановая выездная проверка ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия», по результатам которой составлен акт проверки № ******-ПП/2017-1/114/0402/12/2

Как следует из акта проверки, учреждение в нарушении требований ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ допустило заместителя директора по УВР ФИО2 к исполнению обязанностей без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в обучающей организации федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда при поступлении на работу в течение первого месяца, а также допустило рабочего по обслуживанию зданий ФИО3 к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра (обследования).

Событие административного правонарушения и вина ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» в его совершении подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ******-ПП/2017-1/114/0402/12/5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № ******-ПП/2017-1/114/0402/12/2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями заместителя директора по УВР ФИО2

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер по организации прохождения ФИО2 обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, ФИО5 обязательного медицинского осмотра (обследования) при допуске к исполнению трудовых обязанностей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных последствий, сколько в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, поскольку выявленные нарушения существенным образом влияют на безопасность труда работников, могут ограничивать доступ работников к предоставленным Трудовым кодексом Российской Федерации гарантиям и компенсациям, в связи с чем совершенное деяние не может быть признано малозначительным.

В данном случае допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинского осмотра создавал реальную угрозу жизни и здоровья работника в случае наличия у него заболеваний, препятствующих осуществлению конкретного вида трудовой деятельности.

ФИО2, являясь заместителем директора по УВР, и назначенная лицом, ответственным за обеспечение охраны труда, не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, в связи с чем фактически не имела возможность обеспечить соблюдение требований охраны труда в организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении, вправе самостоятельно принять решение о привлечении к административной ответственности юридическое либо должностное лицо, либо обоих.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере 110000 рублей, с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для снижения назначенного юридическому лицу наказания по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Игнорирование требований трудового законодательства, направленных на обеспечение безопасных условий труда, даже при значительном минимальном размере административного штрафа, не позволяет прийти к выводу о возможности снижения наказания.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ******-ПП/2017-1/114/0402/12/7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу защитника ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.