Приговор № 1-11/2018 1-261/2017 от 11 января 2020 г. по делу № 1-11/2018

Дело 1-11 /2018 год/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 12 января 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Н.В.,

при секретарях Гавриловой С.В., Громовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Ваша защита» Беликовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства 12 января 2018 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У подсудимого ФИО1 в период времени с 01 апреля 2017 года по 10 апреля 2017 года в дневное время, достоверно знавшего, что в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в вечернее время ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери <адрес><адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, топором, принесенным с собой для облегчения совершения преступления, поддел деревянную вставку, имеющуюся в верхней части входной двери, затем, приложив усилия, руками оторвал ее и через образовавшийся проем в верхней части входной двери незаконно проник внутрь дворовой пристройки дома, где была расположена еще одна дверь, ведущая в жилое помещение дома, которая была заперта на замок. В продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, ФИО1 при помощи принесенной с собой для облегчения совершения преступления монтировки, взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилое помещение дома, где увидел различное имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, которое решил похитить за несколько раз.

После чего в указанные выше период и время ФИО1 из помещения кухни тайно похитил следующее имущество:

- 10 кг сахарного песка стоимостью 33 рубля за 1 кг на сумму 330 рублей;

- 5 пакетов вермишели быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью 15 рублей за 1 пакет на сумму 75 рублей, а всего продуктов питания, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 405 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла в период времени с 11 апреля 2017 года по 15 апреля 2017 года подсудимый ФИО1 в дневное время, зная о том, что в <адрес><адрес>, остались ранее замеченные им изделия из металла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к указанному дому.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, аналогичным способом через взломанные им ранее входные двери, подсудимый незаконно проник в дом, откуда из помещения кухни тайно похитил холодильник марки «Саратов КС-140» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла в период времени с 16 апреля 2017 года по 18 апреля 2017 года в дневное время подсудимый ФИО1 зная о том, что в <адрес><адрес>, остались ранее замеченные им изделия из металла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к указанному дому.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, аналогичным способом через взломанные им ранее входные двери, подсудимый незаконно проник в дом, откуда из помещения кухни тайно похитил холодильник марки «Смоленск КШ-120» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла в период времени с 19 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года в дневное время подсудимый ФИО1 зная о том, что в <адрес><адрес>, остались ранее замеченные им изделия из металла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к указанному дому.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, аналогичным способом через взломанные им ранее входные двери, подсудимый незаконно проник в дом, откуда из помещения кухни тайно похитил следующее имущество:

- кастрюлю - скороварку стоимостью 940 рублей;

- две сковороды с антипригарным покрытием стоимостью 217 рублей за 1 сковороду, на сумму 434 рубля;

- кастрюлю алюминиевую емкостью 2,5 литра стоимостью 345 рублей;

- плиту газовую четырехкомфорочную марки «Терек» стоимостью 4000 рублей, а всего имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5719 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла в период времени с 26 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года в дневное время подсудимый ФИО1 зная о том, что в <адрес><адрес>, остались ранее замеченные им изделия из металла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к указанному дому.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, аналогичным способом через взломанные им ранее входные двери, подсудимый незаконно проник в дом, откуда из дворовой пристройки тайно похитил следующее имущество:

- лестницу-стремянку трехсекционную алюминиевую стоимостью 525 рублей;

- бочку из нержавеющей стали объемом 200 литров стоимостью 9120 рублей;

- два эмалированных ведра объемом 10 литров каждое стоимостью 684 рубля за ведро на сумму 1368 рублей;

- флягу алюминиевую объемом 20 литров стоимостью 1820 рублей, а всего имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 12933 рубля.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла в период времени с 01 мая 2017 года по 06 мая 2017 года в дневное время подсудимый ФИО1, зная о том, что в <адрес><адрес>, остались ранее замеченные им изделия из металла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к указанному дому.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, аналогичным способом через взломанные им ранее входные двери, подсудимый незаконно проник в дом, откуда из дворовой пристройки тайно похитил следующее имущество:

- две алюминиевые бочки объемом по 50 литров каждая стоимостью 2000 рублей за бочку на сумму 4000 рублей;

- два алюминиевых таза объемом по 10 литров каждый стоимостью 424 рубля за таз на сумму 848 рублей;

- три алюминиевых бака объемом 20 литров каждый стоимостью 1000 рублей за бак на сумму 2000 рублей;

- два эмалированных таза объемом 10 литров каждый стоимостью 228 рублей 80 копеек за таз на сумму 457 рублей 60 копеек, а всего имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 8305 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла в период времени с 07 мая 2017 года по 12 мая 2017 года в дневное время подсудимый ФИО1, зная о том, что в <адрес><адрес>, остались ранее замеченные им изделия из металла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к указанному дому.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, аналогичным способом через взломанные им ранее входные двери, подсудимый незаконно проник в дом, откуда из дворовой пристройки тайно похитил следующее имущество:

- два листа оцинкованного железа размером 2м х 1м стоимостью 369 рублей за лист на сумму 738 рублей;

- 6 молотков стоимостью 180 рублей за молоток на сумму 1080 рублей;

- ножницы по металлу стоимостью 147 рублей;

- три лома стоимостью 386 рублей 10 копеек за лом на сумму 1158 рублей 30 копеек;

- два гвоздодера стоимостью 902 рубля 50 копеек за гвоздодер на сумму 1805 рублей;

- четыре кувалды стоимостью 414 рублей за кувалду на сумму 1656 рублей;

- четыре топора стоимостью 423 рубля за топор на сумму 1692 рубля;

- пять плоскогубцев стоимостью 311 рублей 60 копеек за плоскогубцы на сумму 1558 рублей;

- газовый ключ стоимостью 997 рублей, а из помещения чердака тайно похитил:

- антенну телевизионную широкополосную ТУ РБ 37322106.001-97 с усилителем стоимостью 121 рубль;

- два рулона сетки-рабицы размером 15м х 1,5 м стоимостью 3960 рублей за рулон на сумму 7920 рублей, а всего имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 18872 рубля 30 копеек.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла в период времени с 13 мая 2017 года по 20 мая 2017 года в дневное время подсудимый ФИО1, зная о том, что в <адрес><адрес>, остались ранее замеченные им изделия из металла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к указанному дому.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, аналогичным способом через взломанные им ранее входные двери, подсудимый незаконно проник в дом, откуда из помещения комнаты тайно похитил следующее имущество:

- металлическую односпальную кровать стоимостью 472 рубля;

- из помещения кухни тайно похитил раковину металлическую эмалированную стоимостью 720 рублей;

- с внешней стены дома тайно похитил металлический шкаф для газового баллона стоимостью 817 рублей, а всего имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 2009 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО1 в период с 01 апреля 2017 года по 20 мая 2017 года тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 56243 рубля 90 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признаёт полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лопоносова Н.А., защитник Беликова Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>.

С учетом заключения врачей-психиатров суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое корыстное преступление.

Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, не имеет постоянного заработка, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (т.1 л.д. 18), так как отсутствует признак добровольности сделанного заявления. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что он был доставлен в отдел сотрудниками полиции, на него как на лицо совершившее преступление указывала потерпевшая Потерпевший №1 Сообщение о совершенном преступлении, изложенное в протоколе, поименованном как явка с повинной, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того подсудимый в период следствия давал подробные признательные показания, заявил о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом изложенного и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Подсудимый лишь в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, каких- либо мер по возврату похищенного и возмещению причиненного вреда подсудимый не принял. Потерпевшая при назначении наказания полагается на усмотрение суда, однако заявляет о своих претензиях, обратившись с исковым заявлением.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Подсудимый пояснил, что совершил преступление по причине тяжелого материального положения и неурядиц в семье. Суд находит такой довод неубедительным, так как подсудимый – молодой трудоспособный мужчина, имеет возможность работать и содержать себя и своего малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - полное признание вины и раскаяние в содеянном, - <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

При определении размера наказания следует исходить из положений ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого он занимается, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественной несостоятельности суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 383046 рублей, и о возмещении морального вреда в сумме 16000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 частично поддержала свои исковые требования: - просит взыскать ущерб, причиненный преступлением, в сумме 56243 рубля 90 копеек, то есть в соответствии с суммой похищенного у нее имущества, вмененной подсудимому; - просит взыскать 15950 рублей затраты по установке входной двери, взамен поврежденной в процессе совершения преступления; - просит взыскать 500 рублей – восстановление разбитого стекла в окне кухни. Всего в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевшая просит взыскать с подсудимого ФИО1 72693 рубля 90 копеек. Потерпевшая также просит взыскать 16000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда, так как она испытывала нравственные страдания в связи с разорением родительского дома, который она вынуждена была продать.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривает заявленные исковые требования в сумме 72693 рубля 90 копеек, просит в удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказать, так как они не основаны на законе.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 56243 рубля 90 копеек – стоимость похищенного имущества, 15950 рублей – стоимость восстановления входной двери, поврежденной в процессе незаконного проникновения в дом, 500 рублей – восстановление поврежденного окна в кухне дома. Всего подлежит взысканию с подсудимого 72693 рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в сумме 16000 рублей следует отказать, так как взыскание компенсации за причинение морального вреда при совершении имущественного преступления не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ причинение морального вреда имеет место, когда нарушаются неимущественные права либо нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные данным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству и в случае необходимости обратиться в ЦЗН для получения квалифицированной помощи (консультации) по вопросу трудоустройства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 72693 рубля 90 копеек (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три рубля 90 копеек) в счет возмещения, ущерба, причиненного преступлением. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: 1 светлая дактилопленка, 2 липкие ленты со следами подошв обуви, 1 пластилиновый слепок орудия взлома, 1 темная дактилопленка со следом текстильного изделия, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.В. Егорова