Приговор № 1-481/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-481/2017

дело 1-481/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

25 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Зотова А.В., имеющего регистрационный номер 50/1075 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 27.11.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по <адрес>, имеющего основное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 02 февраля 2017 года в период времени с 09:00 часов по 09:30 часов, ФИО1, находясь в квартире <номер>, расположенной в <адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, увидев в руках пожилой К. денежные средства, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей и игнорируя это обстоятельство, выхватив из руки, открыто похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 6000 рублей. Открыто похитив имущество потерпевшей, он (ФИО1) скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного К. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. С 2006 года у него фактически не имеется постоянного места жительства, с этого же времени отсутствует регистрация на территории РФ, в последнее время проживает с бабушкой – Г.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать.

Участвующий в деле прокурор выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Защитник - адвокат Зотов А.В. согласен с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с 2006 года с диагнозом: зависимость от алкоголя второй стадии, имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступило.

Из показаний Г. – бабушки подсудимого следует, что по <адрес> она проживает одна. Иногда к ней приходит внук Алексей, где живет внук, ей не известно (л.д.56-59).

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 26.09.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( л.д. 153-157).

При наличии данного заключения экспертов суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, фактически не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, при наличии сведений о том, что ФИО1 скрывался от суда, в связи с чем ему изменялась мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

При назначении наказания суд применяет требования ст. 62 ч.5 УК РФ о размере наказания.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в колонию - поселение.

Суд считает необходимым направить осужденного в колонию – поселение под конвоем с учетом того, что последний содержится под стражей, ранее скрывался от суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Направить ФИО1 для отбытия наказания в колонию – поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей: с 12.12.2017 года – по 24.12.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков