Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Дело № 2-1424/2017 25 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, определении порядка оплаты жилого помещения, обязании продать долю жилого помещения.

установил:

ФИО2 обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО3, в котором просит предоставить право пользования квартирой единолично, предоставлении права купить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым долевым собственником является ФИО1, который не оплачивает коммунальные платежи соразмерно своей доли. Договориться с ответчиком о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги в досудебном порядке не представляется возможным. В настоящее время он производит оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, он вправе требовать заключение с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При подготовке дела указал, что его требования направлены на определения порядка оплаты жилого помещения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в части определения порядка оплаты жилого помещения.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из системного толкования указанных норм права, можно сделать вывод, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 5/8 доли и ФИО1 3/8 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2017.

Согласно справке о регистрации по указанному адресу постоянно зарегистрирован ФИО2 с 24.01.1974г. и ФИО1 с 11.07.2017г.

Управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес> занимается управляющая компания <данные изъяты>».

24.07.2017г. ФИО2 и ФИО1 обратились в управляющую компанию <данные изъяты>, с заявлением о разделе лицевого счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги по 1/2 доли с 01.07.2017г. В настоящее время начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги производятся согласно указанного в заявлении требования, т.е. по 1/2 доли.

19.07.2017г. ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением где требует установить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно долям, а именно 5/8 доли за ФИО2 и 3/8 за ФИО1

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, то есть: ФИО2 – 5/8 доли, ФИО1 – 3/8 доли.

При этом обязанность производить начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг по указанной квартире по отдельным платежным документам на двух собственников должна быть возложена на ООО «Тандем», как на исполнителя услуг.

Оценивая требования истца о разделе имущества и предоставлении права на выкуп доли ответчика суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Законодатель исходит из права выделяющегося собственника на выплату ему денежной компенсации в счет выделяемой доли, но не из обязанности других сособственников продажи этой доли помимо их воли.

В данном случае истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру иным образом, с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи жилого помещения в его собственность.

Требование истца о понуждении отчуждения доли в праве общей долевой собственности в выплатой компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в данном случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, разделив платежное обязательство следующим образом:

- ФИО2 – 5/8 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- ФИО1 – 3/8 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязав управляющую компанию производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, из расчета: 5/8 доли – ФИО2, 3/8 доли – ФИО1, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья И.Л. Горбунцова