Приговор № 1-80/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/ 2025

УИД №18RS0026-01-2025-000525-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Рябова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество - порох при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение пороха смеси взырвчатых веществ по месту своего жительства по адресу: <адрес> ФИО2 Республики, <адрес>. Реализуя задуманное, он, предвидя возможную угрозу общественной безопасности от своих действий и желая этого, хранил указанный порох, который является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления массой 190 граммов и смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления- дымного и бездымного порохов массой 179 грамм, в своём доме по указанному адресу с указанного времени до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции. Хранение взрывчатых веществ совершено подсудимым незаконно, при отсутствии на то специального разрешения, в нарушение предписаний статей 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, также пояснил, что с 1972 года является владельцем оружия. Дед, отец также были охотниками. Ружьё и порох открыто хранились. Порох хранил 40 лет, у него срок годности 5 лет, сам приобрёл, хотел уничтожить его сам, но не успел, полиция его изъяла. Оружие сдал после привлечения к административной ответственности. Понимает, что незаконно хранил порох и смесь порохов.

Помимо признательных показаний в судебном заседании вина ФИО1 также подтверждена следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес> ФИО2 Республики, <адрес>, он показал, где хранил порох, патроны, ствол от ружья до изъятия сотрудниками полиции (протокол проверки показаний на месте – л.д.85-89).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного межрайонного отдела №6 Управления уголовного розыска МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ в у ФИО1, проживающего по <адрес>, были изъяты 5 патронов к нарезному оружию различного калибра металлическая банка с сыпучим веществом похожим на порох, 3 патронташа с охотничьими патронами, пластиковая банка с сыпучим веществом похожим на порох, ствол ружья (протоколы допросов - л.д.69-72).

По показаниям свидетеля начальника Можгинского МОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике Свидетель №2 О.В., данным на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ разрешение ФИО1 на хранение и ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ аннулировано. В связи с аннулированием лицензии ФИО1 сдал свои ружья ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Селтинское» (л.д.73-75).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 дали на предварительном расследовании тождественные показания о том, что они участвовали в качестве понятых при обследовании жилого дома и надворных построек по <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе обследования были изъяты порох, патроны и ствол. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания оглашены в судебном заседании (протоколы допросов – л.д.76-78, 79-81).

Из показаний специалиста ФИО6 данным на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённым в судебном заседании, из 369 грамм пороха можно изготовить 200 патронов, либо несколько самодельных зажигательных или взрывных устройств (л.д.83-86).

Показания подсудимого и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного МРО №6 УУР МВД по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день обнаружены и изъяты металлический предмет похожий на ствол ружья, предметы, 5 штук, похожие на патроны к нарезному ружью, металлическая и пластиковая банки с сыпучим веществом, предметы, 20 штук, похожие на патроны к ружью, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО2 Республики, <адрес> (л.д.4).

По постановлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д.5-7).

Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу обнаружены и изъяты предмет, похожий на ствол ружья, предметы, 5 штук, похожие на патроны к нарезному ружью, металлическая и пластиковая банки с сыпучим веществом, предметы 20 штук похожие на патроны к ружью (л.д. 8-12,13-15).

По справке отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Можга, Алнашскому, Вавожскому, Граховскому, Кизнерскому, Можгинскому, Малопургинскому, Селтинскому, Сюмсинскому и <адрес>м) №/бн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником оружия ТОЗ-34 кл.28 №1699, ИЖ-27 кл.12 39365, которые ДД.ММ.ГГГГ сданы в ОП «Селтинское» МО МВД России «Увинский» (л.д.26).

По заключению об аннулировании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы разрешения, выданные ФИО1 Можгинским ОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике (л.д.27).

При осмотре предметов осмотрен сейф-пакет №, банка со взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нироцеллюлозным) порохом и смесью взрывчатых веществ метательного действий промышленного изготовления – дымного и бездымного порохов (протокол осмотра предметов – л.д.53-63).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество (объект 1) является веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Масса представленного на исследование вещества составила 190 граммов, на экспертизу – 1 грамм. Вещество (объект 2) является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – дымного и бездымного порохов. Масса представленного на исследование вещества составила 179 граммов, на экспертизу – 1 грамм (л.д.32-36).

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

ФИО1 <данные изъяты> (справки Селтинской районной больницы, БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» – л.д.120, 121, 123, 125).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Незаконно, не имея соответствующего разрешения, храня взрывчатое вещество – порох, подсудимый предвидел, что этим неизбежно нарушит установленные правила хранения взрывчатого вещества - пороха, предвидел угрозу общественной безопасности от своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 не судим (справка – л.д.118), является пенсионером, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как одиноко проживающий, злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб от населения на своё поведение (справка-характеристика участкового уполномоченного полиции – л.д.128, оглашённые показания допрошенных свидетелями соседей ФИО8 – л.д.129-130, ФИО9 – л.д.131-132).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (его заболевание – справка – л.д.120), его пожилой возраст и нетрудоспособность.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

При назначении наказания учтены нормы ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, которые согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании ст.64 УК РФ признав исключительными обстоятельства, связанные с нетрудоспособностью ФИО1, а также с поведением подсудимого после совершения преступления, суд полагает не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Рябову А.Н. за его участие на предварительном следствии по назначению дознавателя составили 9947 рублей 50 копеек (л.д. 142).

Подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в суде нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с применением положений ст.64 УК РФ без штрафа.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни, не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков, не покидать места проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банки с порохами, патроны, гильзы от патронов, ствол, ствольную коробку и затвор – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек в возмещение процессуальных издержек на оплату труда защитника на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО11