Апелляционное определение № 22-183/2026 22-5638/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Хвостова Н.А. Дело № 22-183/2026(5638/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой Н.Н,

судей Жуковой И.П., Орловой Н.А.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

защитника – адвоката Саатовой Н.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый

- 26.08.2015 Хорольским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 13.03.2014, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 23.07.2019 на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 11.07.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена в зале судебного заседания на заключение под стражу, наказание ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 12 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Решён вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление защитника - адвоката Саатовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей о смягчении наказания, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 03 сентября 2025 года в Хорольском районе Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, считает его обоснованным, но строгим.

Указывает, что вину признает полностью, сожалеет и чистосердечно раскаивается, перенес две операции на сердце.

Просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Пархоменко Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела:

-показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснившего, что 03.09.2025 он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, которую в целях личного употребления сорвал, перенёс к себе на участок, где хотел изготовить для себя наркотическое средство, и положил листья конопли в обрезанную пластиковую бутылку, однако прибывшие сотрудники полиции изъяли у него наркотическое средство;

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника пункта полиции, пояснившего, что по информации о том, что ФИО1 на своей ферме может заниматься незаконным оборотом наркотических средств и наркотикосодержащих растений он 03.09.2025 прибыл на указанную ферму, где рядом с ФИО1 на земле были обнаружены листья растения, похожего на коноплю, издававшие запах органического растворителя;

-показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель №3, 02.09.2025 принимавших участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии на участке ФИО1 листьев растения, похожего на коноплю;

-письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2025, заключениями экспертиз, согласно которых изъятое 03.09.2025 с участием ФИО1 растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянной массой 566,19 г., в смывах с рук ФИО1, на фрагменте бутылки обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется.

Обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий не оспариваются сторонами.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей были оценены судом в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований для их переоценки не усматривается.

Судебная коллегия считает, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом первой инстанции действия ФИО1 обоснованно квалифицированны по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести преступления, сведений, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (инвалидность 3 группы).

Таким образом, наличие у осужденного ФИО1 тяжкого заболевания, а также его инвалидность, наряду с другими обстоятельствами учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При необходимости согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешен судом в стадии исполнения приговора.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающим обстоятельством установлен рецидив преступлений, являющийся опасным.

Наказание назначено в рамках ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую суд также не усмотрел и мотивировал свое решение об этом. Процессуальных поводов для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применены судом верно.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует установленным требованиям закона, является справедливым и соответствующим содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Судьи И.П. Жукова

Н.А. Орлова