Апелляционное постановление № 22-3219/2023 22К-3219/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 3/10-11/2023

Судья Перваков О.Н. дело № 22-3219/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя А.Е.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2023 года, которым А.Е.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Х. от 20.07.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалам проверки <...> от 12.07.2021 г.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Алябьевой О.Р,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А.Е.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Х. от 20.07.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалам проверки <...> от 12.07.2021 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2023 года заявителю было отказано в принятии жалобы, при этом суд указал, что в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию действия (бездействие) должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель А.Е.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении по существу уголовного дела в отношении А.Е.М., не была дана оценка действиям должностных лиц по факту незаконного вскрытия конверта с СКП, хранящемся в материалах уголовного дела. Полагает, что данное событие является новым обстоятельством, которое не было исследовано судом первой инстанции и которое позволяет ему обратиться с жалобой на действия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что о факте вскрытия конверта с СКП он узнал после постановления приговора при ознакомлении с материалами уголовного дела, поэтому это событие не было озвучено им в судебном заседании и не получило оценки суда. Просит постановление суда отменить и направить материал для рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства суд должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Как видно, А.Е.М. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2021года по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу.

Из представленных материалов дела следует, что А.Е.М. обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ. По мнению А.Е.М., следователем Р. были совершены неправомерные действия при расследовании уголовного дела <№...> в отношении А.Е.М. по обвинению в совершении преступления, за которое он осужден указанным выше приговором суда.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд правильно отказал А.Е.М. в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что обнаруженный им, А.Е.М., при ознакомлении с материалами уголовного дела факт вскрытия конверта, является новым обстоятельством, не исследованным в судебном заседании, позволяющим ему обратиться с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку разъяснения, данные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» касаются не постановленного судом приговора, а решения суда, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в принятии жалобы А.Е.М. является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2023 года, которым А.Е.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А.Е.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий А.А. Иванов