Решение № 12-21/2025 12-865/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело № 12-21/2025 Мировой судья Железнякова И.С.


Р Е Ш Е Н И Е

«13» января 2025 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу Ш.И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района город Волжский Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Волжский Волгоградской области от "."..г. Ш.И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.И.С. подала в Волжский городской суд Волгоградской области жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от "."..г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что свою вину во вменяемом административном правонарушении не признает. При рассмотрении дела судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения и для вынесения обоснованного постановления. Все присутствующие в материалах дела сомнения и противоречия мировым судьей истолкованы против неё.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ш.И.С., потерпевшая ФИО1, инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области лейтенант полиции М.Д.В., составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке; о причинах неявки не уведомили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области лейтенант полиции М.Д.В., при рассмотрении жалобы "."..г. пояснил, что по поступившему к нему материалу, им были отобраны объяснения у потерпевшей ФИО1 и водитель транспортного средства Ш.И.С. Поскольку Ш.И.С. не отрицала факта наезда на автомобиль потерпевшей, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи от "."..г. получена Ш.И.С. "."..г., что подтверждается её распиской (л.д. 31).

Жалоба Ш.И.С. на постановление мирового судьи от "."..г. подана мировому судье судебного участка № 45 судебного района г. Волжский Волгоградской области путем направления её почтовой корреспонденцией "."..г., что подтверждается штампом отделения связи Почты России на почтовом конверте (л.д. 40), есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что "."..г., в <...> час. <...> мин. в <адрес>, Ш.И.С., управляя принадлежащим ей легковым автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., при движении задним ходом не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий легковой автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 (собственник ТС – ООО «ЛИЗПЛАН РУС»), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным в отношении Ш.И.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и содержащим описание указанных выше событий (л.д. 2);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от "."..г., из которого следует, что неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №..., причинив механические повреждения на левом заднем крыле, левой части заднего бампера, после чего с места ДТП скрылся (л.д. 4);

- схемой происшествия от "."..г. (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО1, данными ею "."..г., из которых следует, что "."..г., около <...> час. <...> мин. напротив дома №... на <адрес>, со стороны двора, у последнего подъезда, автомашина с государственным регистрационным знаком №..., <...> цвета, сдавая задом, врезалась в её автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №..., повредив заднее левое крыло, арку над колесом, на автомашине остались царапины, повреждено лакокрасочное покрытие. Виновница ДТП - неизвестная ей женщина в возрасте около 35-40 лет вышла из автомашины, протерла рукой поврежденный участок её (ФИО1) автомашины, после чего села в автомобиль и скрылась с места ДТП (л.д. 7);

- дополнительными письменными объяснениями ФИО1 от "."..г., аналогичные вышеуказанным, в которых она также указала, что на месте удара на её автомашине осталась черная краска с бампера автомашины виновницы. При осмотре виновником место удара на ее (потерпевшей) автомашине, при попытке оттереть следы краски, последняя со словами: «Здесь ничего нет», быстро села в свой автомобиль и уехала. Она же успела достать телефон и сфотографировать отъезжающую автомашину виновницы ДТП, после чего вызвала на место ДТП сотрудников ДПС Госавтоинспекции и сообщила об обстоятельствах происшествия. Никаких договоренностей об урегулировании данного ДТП у неё не было. На данной автомашине работает по доверенности, автомобиль служебный. Не обладает полномочиями самостоятельно решать вопросы на месте. Виновница скрылась с места происшествия, не дожидаясь сотрудников и не пытаясь законными способами решить ситуацию. Предполагает, что виновница была в состоянии опьянения (л.д. 5);

- письменными объяснения Ш.И.С., данными ею "."..г., согласно которым "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., по адресу: <...> она, управляя автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., выезжала со двора и при движении задним ходом совершила наезд на автомашину марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., зацепив её задним бампером. На автомашине «<...>» повреждений не увидела, поэтому уехала. На её иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, с места происшествия уехала с ребенком в больницу (л.д. 6), а также иными материалами дела.

Нахождение автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №... в пользовании ФИО1, собственником которого является ООО «ЛИЗПЛАН РУС» (ИНН №..., ОГРН №...), подтверждено карточкой учета транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №... ( л.д. 14), копией доверенности ООО «<...>» (ИНН №...) от "."..г. выданной ФИО1 с правом эксплуатации и управления, в том числе в нерабочее время, автомобиля марки, модели «<...>», государственный регистрационный знак №..., VIN: №..., на срок "."..г. (л.д. 10); копией выписки из договора аренды транспортного средства без экипажа №... от "."..г., заключенного между ООО «ЛизПлан Рус» (арендодатель) и ООО «<...>» (арендатор), предметом которого явилась передача арендодателем арендатору в аренду на условиях договора аренды автомобиля марки, модели «<...>», государственный регистрационный знак №..., VIN: №..., цвет кузова – белый; срок действия аренды – "."..г. (л.д. 11); копией договора об использовании транспортного средства от "."..г., заключенного между ООО «<...>» и работником данного общества ФИО1, по которому общество передало работнику во временное служебное и личное пользование служебный автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №... (л.д. 12-13).

Принадлежность Ш.И.С. транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 14).

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.

Совершенное Ш.И.С. административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицировано правильно, в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела

Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения и для вынесения обоснованного постановления не принимаются во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ш.И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, сама Ш.И.С. свою вину в совершении указанного не отрицала при рассмотрении дела мировым судьей, а довод о том, что на транспортном средстве видимых повреждений не увидела, не опровергает выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наличие повреждений на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак №..., подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г.

Постановление о привлечении Ш.И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района город Волжский Волгоградской области от "."..г. о признании Ш.И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу Ш.И.С. на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-21/2025 (№ 5-45-187/2024),

которое находится у мирового судьи

судебного участка № 45 судебного

района г. Волжского Волгоградской области

УИД: №...