Решение № 12-5101/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-5101/2025

Дело № 12-5101/2025

23RS0031-01-2025-011059-59


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Консультационный центр «ТриО» на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25143530, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25143530, ООО «Консультационный центр «ТриО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Консультационный центр «ТриО» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационный центр «ТриО» (арендодатель) и ООО «АЛЬЯНС» (арендатор) заключен договор № аренды транспортных средств, согласно которому арендодатель принял на себя обязательства по передаче арендатору ряда транспортных средств во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендодатель - по своевременному перечислению арендной платы. Актом приема-передачи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Jetta VA3» г.н. У0361Х193 передан арендатору. Об ноября 2024 года по договору № <адрес> субаренды автомобиль «Jetta VA3» г.н. <***> передан ООО «АЛЬЯНС» ФИО1, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:10:27 по 09:46:25 ООО «Консультационный центр «ТриО» находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар Чётная сторона <адрес>, от <адрес> до ул. им. ФИО3, не осуществил уплату за размещение транспортного средства VAЗ JETTA, государственный регистрационный знак <***>, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не принадлежало ООО «Консультационный центр «ТриО», что подтверждается Актом приема-передачи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Jetta VA3» г.н. <***> передан ООО «АЛЬЯНС» ФИО1.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с учетом установленного, ООО «Консультационный центр «ТриО» на момент совершения административного правонарушения уже не являлся собственником автомобиля, в связи с чем, не является субъектом совершенного 24/07/2025 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводам, что в действиях ООО «Консультационный центр «ТриО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, выводы о совершении ООО «Консультационный центр «ТриО» административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25143530 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25143530, о привлечении ООО «Консультационный центр «ТриО» к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Моховой М.Б.

ООО «Консультационный центр «ТриО» г. Краснодар, <адрес>

Административная комиссия при администрации МО г. Краснодар

<...>

21.10.2025г. г. Краснодар

ОЖ-10

Дело №

Ленинский районный суд г. Краснодара направляет Вам копию решения от 21.10.2025г. для сведения и исполнения.

Приложение: по тексту.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Моховой М.Б.