Приговор № 1-146/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело №1-146/2020 (№11901950003001239)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 мая 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Королькова В.Г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

потерпевшего потерпевший БХА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2019 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минуты потерпевший БХА и ФИО1 распивали спиртные напитки по месту работы последней - в комнате, предназначенной для отдыха на втором этаже диспетчерского поста, расположенного на промышленной территории по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора из-за того, что потерпевший БХА не остался ночевать с ФИО1 на ее рабочем месте и собрался уезжать домой, забрав оставшийся с собой алкоголь.

В этот же день, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванной предшествующим конфликтом, на почве мести за то, что потерпевший БХА не остался с ней ночевать и забрал спиртное, находясь на входе в помещение проходной на первом этаже диспетчерского поста, расположенного на промышленной территории по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда и желая их наступления, взяла с подоконника окна указанного помещения нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область левого плеча потерпевший БХА, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча с повреждением подмышечной артерии, вены, мягких тканей грудной стенки в 3-4 межреберье по передней подмышечной линии, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Доказанность вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший БХА основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях подозреваемой и обвиняемой ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, что вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

С июля 2019 г. до 29.11.2019 г. она работала сторожем на территории ООО « *** » по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, где имеется двухэтажное помещение для сторожей. На территории находится помещение в виде ангара для производства и реализации муки и другие объекты. 28.11.2019 года около 10 часов она позвонила своему сожителю потерпевший БХА, чтобы он привез ей продукты питания и воды, так как на территории она находилась две недели. Около 11 ч. приехал потерпевший БХА, привез с собой спиртное, которое они стали распивать. Через некоторое время потерпевший БХА стал собираться ехать домой, а она стала его просить остаться с ней с ночевкой, но он не соглашался, из-за чего они стали ругаться. потерпевший БХА стал ее оскорблять нецензурной бранью, взял со стола спиртное, вышел из помещения и стал спускаться по лестнице вниз к проходной. Она просила его остаться или оставить ей спиртное, но он ее не слушал. Когда потерпевший БХА спустился к проходной, чтобы выйти с территории, она зашла в помещение проходной, взяла с подоконника нож и, подойдя к потерпевший БХА, нанесла им один удар в область левого плеча. Увидев кровь, она испугалась, завела потерпевший БХА на второй этаж сторожки. Она хотела вызвать со своего телефона, на котором значилось время 11 часов 30 минут, скорую помощь, но на телефоне не было денег. Она побежала в ангар по производству муки и попросила работавшего там мужчину вызвать скорую помощь. После этого пришла в сторожку, сняла с потерпевший БХА куртку, рубашку и пыталась остановить кровь из раны, приложив к ней тряпку. Около 12 часов приехала полиция и работники скорой помощи, которые увезли потерпевший БХА в больницу, а нож и куртка были изъяты в ходе осмотра сторожки. Ножевое ранение нанесла из - за того, что потерпевший БХА не остался с ней. Он ее не провоцировал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ***

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте с её участием, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в ходе которого она показала место, обстоятельства и механизм нанесения удара ножом потерпевший ФИО2

После оглашения протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследования протокола проверки показаний на месте с её участием подсудимая ФИО1 поддержала их в полном объеме.

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие на нее со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

По окончании допросов ФИО1 и её защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания и протоколы следственных действий с участием ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места, обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и результатами осмотров.

Потерпевший потерпевший БХА, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с тем, что он не помнит обстоятельств происшествия, показал, что он сожительствует с ФИО1, которая часто употребляет спиртные напитки, иногда работала по найму, но ее увольняли за пьянки и прогулы. У него с ФИО1 сложились нормальные отношения, но иногда происходили скандалы из-за того, что она употребляет спиртные напитки. С октября 2019 года ФИО1 стала работать сторожем в организации по *** в г. Черногорске. 28.11.2019 около 10 часов ему позвонила ФИО1 и попросила привезти ей продукты и воды. Около 11 часов он привез с собой еще и спиртное, которое стали распивать на втором этаже сторожки, так как на первом этаже здания расположен проходной пункт в виде КПП для входа и выхода с территории, а на втором этаже помещение сторожки, в котором ФИО1 проживала около двух недель, так как не было замены. Через 20 минут он собрался ехать домой и у них с ФИО1 произошел конфликт, так как последняя не хотела, чтобы он уезжал, просила его остаться с ней с ночевкой. Он, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, взял со стола бутылку водки и стал спускаться по лестнице на первый этаж. ФИО1 шла за ним, просила оставить ей спиртное. Когда он спустился с лестницы и находился перед входной дверью в помещение проходной на первом этаже, ФИО1 забежала в помещение проходной, выбежала из него и нанесла ему удар в область левого плеча. Он понял, что удар нанесен ножом и у него потекла кровь. ФИО1 завела его снова на второй этаж в сторожку, посадила на стул и вызвала скорую помощь. Потом она сняла с него куртку и рубашку. Приехали работники скорой помощи и полиция. Куртка и нож были изъяты сотрудниками полиции, а скорая доставила его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. ***

После оглашения показаний потерпевший потерпевший БХА подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ДИС, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что он работает в должности мельника у индивидуального предпринимателя ПАВ на территории, расположенной по адресу: г. Черногорск, ***. 28.11.2019 он был на работе, около 12 часов в ангар зашла женщина – сторож и попросила вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что мужчине необходимо оказать медицинская помощь, так как у него ножевое ранение. В это время ему позвонил его начальник ПАВ, и он попросил его вызвать полицию и скорую помощь, пояснив, что мужчине причинили ножевое ранение. Обстоятельства причинения ножевого ранения он не знает. ***

Свидетель ПАВ, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует территорию, расположенную по адресу: г. Черногорск, ***. 28.11.2019 г. он находился дома и позвонил своему работнику ДИС, который ему сообщил, что его попросила вызвать скорую помощь и полицию женщина, которая работает сторожем на их территории, так как мужчине причинено ножевое ранение в ходе драки. Он вызвал из дома по своему номеру полицию и скорую. ***

Оснований не доверять показаниям допрошенных в суде лиц, а так же исследованным в суде показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимой либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по г. Черногорску от 28.11.2019 г., что в 11 часов 40 минуты поступило сообщение по телефону *** о том, что 28.11.2019 г. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** произошла драка, мужчине причинили ножевое ранение (л.д.19)

- рапортом помощника ОД дежурной части ОМВД России по г. Черногорску, согласно которому 28.11.2010 г. поступило сообщение из ЧМБ-1 о том, что 28.11.2019 г. доставлен ФИО3 с диагнозом: резаная рана левого плеча ***

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 30 от 28.11.2019 г., что 28.11.2019 года в 11 часа 41 минуты на пульт диспетчера скорой медицинской помощи г. Черногорска поступило сообщение о том, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** причинено ножевое ранение. ***

- справкой из ГБУЗ МЗ РХ «Черногорская МБ» от 28.11.2019г., что 28.11.2019 г. в 12 часов 20 минут «скорой медицинской помощью» доставлен потерпевший БХАс колото-резаным ранением левого плеча. ***

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2019 г. - 2-х этажного помещения проходной диспетчерского поста, находящегося на промышленной территории, расположенной по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, в ходе которого изъяты куртка со следами бурого цвета, похожими на кровь, и нож. ***

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2019 г. - 2-х этажного помещения проходной диспетчерского поста, находящегося на промышленной территории, расположенной по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, в ходе которого с дверной ручки, со стопки и бутылки, стоящих на столе изъяты два следа рук и один след ладони на три отрезка липкой ленты размерами: 73х43 мм, 32х34 мм, 32х22 мм, с пола взяты смывы вещества бурого цвета, похожих на кровь. ***

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г. - отрезка марлевого бинта с пятном бурого цвета размером 7х4 см, мужской куртки из плащевой ткани черного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, с одним сквозным повреждением ломанной формы длиной 40 мм на расстоянии 10мм от левого плечевого шва, ножа длиной 218 мм, состоящей из рукоятки и клинка, на боковой поверхности которого имеется маркировочное обозначение в виде пятиконечного и дугового элементов в виде « звезды и полумесяца» и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ***

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 724 от 15.01.2019 г., что у потерпевший БХА имеется телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча с повреждением подмышечной артерии, вены, мягких тканей грудной стенки в 3-4 межреберье по передней подмышечной линии, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ***

-заключением эксперта № 14 от 22.01.2020 г., что на ноже, куртке и в смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего потерпевший БХА не исключается ***

-заключением эксперта № 573 от 14.12.2019 г., что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. На куртке имеется колото-резаное повреждение, которое оставлено клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. ***

Научность и обоснованность выводов судебных экспертиз, а также компетентность экспертов, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку совершение инкриминированного ей преступления подтверждаются как показаниями самой ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными, исследованными в судебном заседании и подтвержденными ею в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью установлена.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший БХА свидетельствуют установленные судом обстоятельства, предшествующие совершению преступления – наличие между подсудимой и потерпевшим конфликта, избранное подсудимой орудие совершения преступления, обладающего колюще-режущими свойствами – нож; действия во время совершения преступления, а именно то, что подсудимая, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанесла ему один удар ножом в область левого плеча, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча.

Таким образом, между действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь, о чем свидетельствуют место и локализация повреждения, и то обстоятельство, что подсудимая, нанося удар ножом в область левого плеча потерпевшего, осознавала и предвидела причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего от указанных действий.

Из показаний подсудимой следует, что она нанесла удар ножом потерпевший БХА из-за того, что тот не остался с ней на рабочем месте распивать спиртное.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что мотивом преступления явилась личная неприязнь.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни её семьи, семейное положение - состоит в фактических брачных отношениях, лиц, находящих на ее иждивении, не имеет, ее возраст, состояние её здоровья – наличие хронических заболеваний и травм отрицает, а так же личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима *** на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит ***, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно *** и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в проверке показаний на месте с указанием места, обстоятельств и механизма нанесения удара ножом потерпевший БХА, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УКРФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимой, её возраст и семейное положение, условия её жизни и жизни её семьи, состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние наказания на исправление подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, а с учетом отношения ФИО1 к содеянному, мотивов и целей совершения преступления и данных о её личности о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, что будет отвечать целям её исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ из средств Федерального бюджета адвокату Королькову В.Г. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченной к уголовной ответственности подсудимой ФИО1 в суде в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вышеуказанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, просила назначить защитника для защиты её интересов, трудоспособна, может получать доход.

Выражая в судебном заседании свою позицию по взысканию с нее процессуальных издержек подсудимая ФИО1 согласилась на взыскание с нее процессуальных издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с нее в полном объеме в доход Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

-не покидать место своего жительства в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2 000 рублей в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- куртку из плащевой ткани черного цвета, находящейся на хранении у потерпевшего потерпевший БХА, по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности, сняв с нее все ограничения по хранению и распоряжению;

- нож и отрезок марлевого бинта по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров