Решение № 12-0766/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-0766/2026Щербинский районный суд (город Москва) - Административные правонарушения адрес 09 апреля 2026 года Судья Щербинского районного суда адрес Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Куприн Инвест» на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010126020202046201 от 02 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010126020202046201 от 02 февраля 2026 года, ООО «Куприн Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с постановлением защитник ООО «Куприн Инвест» обратился в суд с жалобами, в которых просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в оспариваемом постановлении зафиксирован автомобиль с нечитаемым государственным регистрационным знаком, по которому невозможно установить, что нарушение было совершено водителем автомобиля «ЧЕРИ ARRIZO 8 M31APL4BL50E010T», регистрационный знак ТС. В судебное заседание защитник ООО «Куприн Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему. В силу ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Согласно ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил. На основании статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что 30.01.2026 г. в 14:51:09 по адресу: адрес, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «ЧЕРИ ARRIZO 8 M31APL4BL50E010T», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Куприн Инвест». Факт совершения ООО «Куприн Инвест» указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3067, свидетельство о поверке № С-Т/11-09-2024/369705078, действительное до 10.09.2026 года включительно. На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон Про», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим установить дату, время и место административного правонарушения, оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении зафиксирован автомобиль с нечитаемым государственным регистрационным знаком, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, на котором установлен автомобиль марки «ЧЕРИ ARRIZO 8 M31APL4BL50E010T», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Куприн Инвест». Являясь участником дорожного движения, водитель автомобиля, собственником которого является ООО «Куприн Инвест», обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, тогда как заявитель требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенного, действия ООО «Куприн Инвест» правомерно квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Куприн Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Куприн Инвест». Постановление № 0356043010126020202046201 от 02 февраля 2026 года, которым ООО «Куприн Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченными на то должностным лицом МАДИ, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт Закона, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес ООО «Куприн Инвест» посредством почтовой связи. При рассмотрении дела, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, допущено не было. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица МАДИ, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010126020202046201 от 02 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Куприн Инвест» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Щербинский районный суд адрес. Судья Д.А. Сальникова Ответчики:ООО "Куприн Инвест" (подробнее)Судьи дела:Сальникова Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |