Приговор № 1-514/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-514/2017

Дело № 1-514/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 23 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Матузко Ю.В.,

потерпевшего Р.,

при секретаре Хандогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах:

11 июля 2017 года в период с 17 часов до 20 часов, ФИО2, находясь на лестничном пролете <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по г. Омску Р., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по г. Омску от ... №, направленной на пресечение правонарушения – оскорбления ФИО2 грубой нецензурной бранью посторонних людей по заявлению К. и в присутствии последней, публично на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал в адрес Р., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, в оскорбительные выражения, в том числе в виде нецензурной брани, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, а также высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего, заведомо зная, что Р. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак в область правого плеча, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. После этого ФИО2, схватившись двумя руками за правое плечо Р., толкая, пытался уронить последнего на лестничный пролет. От нанесенного удара и захвата за плечо Р. испытал физическую боль. После этого ФИО2 был доставлен в участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по г. Омску, расположенный <адрес>, где продолжая свои преступные действия, направленные на унижение чести и достоинства и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Р., публично высказал в адрес последнего в присутствии участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по г. Омску И. оскорбительные выражения, в том числе в виде нецензурной брани, унизив его честь и достоинство как представителя власти, а также попытался нанести удар правой рукой сжатой в кулак в область лица сотрудника полиции Р., но ему это не удалось, в связи с тем, что последний уклонился от удара и применил в отношении ФИО2 физическую силу в соответствии со ст. 20,21 ФЗ «О полиции», боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и средство ограничения подвижности – наручники, после чего ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Своими действиями ФИО2 причинил Р. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, является со слов почетным донором крови.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указано государственным обвинителем в прениях, поскольку данное преступление совершено подсудимым в условиях очевидности для правоохранительных органов, в отношении самих сотрудников полиции, при этом, дача подсудимым признательных показаний на предварительном следствии, без выполнения иных активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам, не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что оно способствовало его совершению.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого, суд также не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбытия наказания, и назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ходатайствовали потерпевший и сторона защиты, суд не усматривает в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшим о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

При этом прекращение уголовного дела по указанному выше основанию является правом, а не обязанностью суда.

С учетом характера и общественной опасности преступления, совершенного против порядка управления, данных о личности подсудимого, который нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 127), суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а так же не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с чем, суд полагает справедливым по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке Главы 40 УПК РФ постановить обвинительный приговор.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанности являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган 2 раза в месяц, пройти врача-нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, а в случае необходимости лечение.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.11.2017 года.