Решение № 2-452/2026 2-452/2026(2-5592/2025;)~М-4689/2025 2-5592/2025 М-4689/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-452/2026

УИД50RS0№-09

ДЕЛО № 2-452/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании фактическим воспитателем военнослужащего, погибшего при исполнении задач в ходе специальной военной операции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 о признании фактическим воспитателем военнослужащего, погибшего при исполнении задач в ходе специальной военной операции.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является отчимом и фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ на СВО в статусе военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в официальном зарегистрированном браке с его матерью – ФИО3 На момент начала совместного проживания у ФИО3 имелся ребенок от первого брака с ФИО6 Брак, заключенный между ФИО3 и биологическим отцом погибшего, был расторгнут. ФИО6 не занимался воспитанием сына, не принимал участия в его жизни, финансово не обеспечивал, общение не поддерживал, поскольку фактически сразу после рождения ребенка ушел из семьи и стал проживать с другой женщиной. Фактически погибший ФИО1 с 1994 года и до начала сентября 2024 года проживал с истцом и матерью ФИО3 одной семьей. С момента создания семьи ФИО20 совместно воспитывали его, вели общее хозяйство. В 1996 году семья переехала в г. Химки Московской области. ФИО1 был определен в школу, после окончания которой, отслужив в ВС России, был трудоустроен в системе МВД РФ. В связи с тем, что семья не имела собственного жилья в г. Химках ФИО1 был зарегистрирован в п. Жарковский вместе с матерью и истцом. В 2012 году погибший заключил брак с ФИО10 (далее – ФИО19). В августе 2013 года у семьи родилась дочь – ФИО2. В 2015 году после разногласий в семье погибший вновь переехал жить к родителям, но брак с ФИО19 не расторгал. После приобретения матерью своего собственного жилья ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> 2023 года. Оттуда же и отправился на СВО. Для получения ряда выплат, предусмотренных в рамках действующего законодательства членам семьи погибшего военнослужащего, определения размера и круга получателей таких выплат, ФИО3 обратился в Западнодвинский межрайонный суд с заявлением о признании его фактическим воспитателем погибшего в порядке ст. 264 ГПК РФ. Однако ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетней дочери погибшего, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в порядке искового производства. Определением Жарковского Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с вышеуказанным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, и <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 являлся его приемным сыном. На протяжении всего периода совместного проживания с его матерью и до совершеннолетия ФИО7 он занимался его воспитанием и содержанием, заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В последующем от данного брака появились совместные дети, являющиеся родными братом и сестрой погибшего. Все они проживали одной семьей. Истец относился к погибшему как к родному сыну. В свою очередь, ФИО7 также был привязан к нему, называл его отцом, взял его фамилию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями ФИО3 согласилась. Суду пояснила, что истец является ее мужем, в браке они вместе с 1994 года. Истец всегда относился к ФИО7 как к родному сыну, воспитывал и содержал его, никогда не делил детей на своих и чужих. Сын взял его фамилию, называл его отцом. Также ответчик представила фотографии из семейного альбома, на которых ФИО7 запечатлен вместе с истцом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Ранее направил в суд заявление, в котором указал, что присутствовать в судебном заседании не сможет в связи с безработицей и отсутствием возможности у кого-либо остановиться. Мнение относительно исковых требований ФИО3 не выразил.

Третье лицо – ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменную позицию по делу и возражения на иск, в которых указала, что истец, обращаясь в суд с данным иском, умолчал о наличии у него двоих совершеннолетних дееспособных детей, от которых он может получать содержание. С ДД.ММ.ГГГГ погибший был зарегистрирован в доме своей бабушки ФИО12 по адресу: <адрес>, а впоследствии в доме своей матери по адресу: <адрес>, следовательно, доводы истца о том, что ФИО7 был прописан в квартире заявителя, являются недостоверными. Также истец ссылается на то, что в их семье были разногласия, и ФИО7 проживал у родителей. При этом, он умалчивает о том, что семья ФИО3 забирала половину его денежного довольствия на свое содержание, которое он получал, проходя службу в ОКПО ИВС УМВД России по го. Химки. В этой связи ей пришлось обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов с ФИО1 на себя и ребенка. Отмечает, что истец является не вполне достойным выгодоприобретателем, поскольку все долговые кредитные обязательства были закрыты в связи со смертью ФИО7 по ее письменным заявлениям. При этом банковская карта, счет которой был закрыт в то время, когда погибший имел статус без вести пропавшего, находилась в пользовании семьи ФИО20. Кроме того, у погибшего есть отец – ФИО6, который не лишен родительских прав и не признан недостойным права на получение социальных выплат, в связи с чем он вправе претендовать на их получение. Более того, признание ФИО3 фактическим воспитателем ухудшит положение ее несовершеннолетней дочери. Также указала, что заявление о признании лица фактическим воспитателем должно рассматриваться судом в порядке особого производства.

В качестве документов, обосновывающих ее доводы, представила копию заочного решения суда о взыскании алиментов, ответы из <данные изъяты>», постановление о расчете задолженности по алиментам, сведения о банковских счетах ФИО1 в <данные изъяты>, переписку из мессенджере WhatsApp, справку о захоронении, а также соболезнования в адрес администрации Жарковского с.п. Тверской области, в которых указала, что не может приехать на похороны, в связи с чем просила передать слова поддержки друзьям, родным и близким.

Третье лицо – представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении судебного извещения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определи перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 г. №306-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

На данный период времени действуют государственные контракты, по которым страховые выплаты в случае гибели (смерти) военнослужащего производит страховая компания АО «СОГАЗ».

Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Таким образом, Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Под полным содержанием в данном случае понимаются действия, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.

Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абз. 9 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ).

Силу положений ст. 97 Семейного кодекса Российской Федерации, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также, если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО20 (ФИО21) ФИО22. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

На момент регистрации брака с истцом ответчик имела ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о рождении № № родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО6

Брак между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как указывает истец, с момента создания семьи в 1994 года и вплоть до совершеннолетия ФИО13 он занимался его воспитанием, материально обеспечивал, заботился о духовном и нравственном развитии, относился как к родному сыну. Между ними были очень теплые и добрые отношения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Жарковского муниципального округа, судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Выпиской из домовой книги также подтверждается, что ФИО1 был зарегистрирован в вышеуказанном доме вместе со своим отчимом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в доме своей матери по адресу: <адрес>, что подтверждается пропиской в его паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в распоряжение командира <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (погиб), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещении за подписью врио командира <данные изъяты> на имя ФИО14 (сестры погибшего) указано, что ее брат ФИО13 погиб ДД.ММ.ГГГГ н.<адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнение обязанностей военной службы.

Для получения выплат, причитающихся членам семьи погибшего, ФИО3 обратился в Западнодвинский межрайонный суд с заявлением о признании его фактическим воспитателем в порядке ст. 264 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу определением Жарковского Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение с заявлением в порядке искового производства.

В этой связи ФИО3 вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание установленные выше обстоятельства по делу, письменные доказательства, а также показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является дочерью истца ФИО3 и ответчика ФИО3 Погибший ФИО1 являлся ее старшим братом. Еще у них есть младший брат <данные изъяты> года рождения. Истец состоит в браке с матерью с января 1994 года. С того же года они и ФИО7 проживали одной семьей, ФИО7 на тот момент было 7 лет. Где-то в 1994-1995 годах они всей семьей переехали жить в Иркутск. Свидетель была совсем маленькой, а ФИО7 ходил в школу. Потом они все вернулись и до 2000 года жили в <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО7 пошел в школу уже с новой фамилией (ФИО20). Затем вся семья переехала в Химки, где снимала квартиру. Вместе с ФИО7 они ходили в лицей № <адрес>. Каждый год родители возили их на море. После того, как ФИО7 закончил школу он пошел учиться в техникум им. Лавочкина в г. Химки. Его образование связано с информационными технологиями. ФИО7 говорил, что хочет связать свою жизнь с полицией. Через какое-то время он оставил учебу и пошел в армию. Служил он в <адрес>. Родители и она часто ездили к ФИО7 в армию. Когда он вернулся из армии, то устроился работать в полицию в г. Химки. <данные изъяты>. Был на хорошем счету на службе. ФИО7 вместе с отцом был прописан в доме по адресу: <адрес>, а сама ФИО14 (свидетель), их мать и младший брат – в Химках. Про биологического отца ФИО7 ей ничего неизвестно. Она лишь знает, что ФИО7 видел его в последний раз, когда ему было 5-6 лет. После этого биологический отец с ФИО7 не виделся. ФИО7 тоже никогда не искал с ним встреч. Однажды ФИО7 в социальной сети нашла его сестра по отцу. Она написала, что приходится ему родственницей, спросила, как у него дела. ФИО7 ответил, что у него все в порядке, спросил про бабушку, после чего удалил свои фотографии из соцсетей и скрыл профиль. После этого он не общался с родственниками со стороны биологического отца. Всю жизнь ФИО7 воспитывал их отец. Он относился к нему как к родному сыну, очень любил его. Между ними всегда были теплые и доверительные отношения.В 2012 году ФИО7 женился на ФИО10, у них родилась дочка <данные изъяты>. С 2013 по 2015 год ФИО7 жил в Можайске с семьей. В 2015 году его жена ФИО19 его <данные изъяты> и вскоре он съехал от нее. В мае или июне 2024 года они развелись. На тот момент они уже не проживали вместе. С 2023 по 2024 год ФИО7 жил вместе с матерью в <адрес>. Также обратила внимание суда на наличие представленных в материалы дела из семейного альбома фотографий, сделанных в разное время, где ФИО7 везде с отцом.

Свидетель ФИО15 суду сообщил, что погибшего ФИО1 знает с детства, нянчил его. Он проживал в <адрес>, когда истец женился на его тете. После этого они уехали в Иркутск, потом вернулись в Жарковский, а затем переехали в Химки. Истца ФИО7 называл папой. Соседи в Химках думали, что он его родной отец. ФИО7 отучился в школе, поступил в техникум и, не закончив его, ушел в армию. Пришел из армии, поступил на службу в полицию. Затем у него была свадьба с ФИО8. Прожили они вместе недолго, где-то с полгода. Так ФИО7 жил то у родителей, то с женой, к родителям ездил. Потом у него появилась дочь <данные изъяты>. Однако семейная жизнь не сложилась. В основном ФИО7 жил у матери с отцом, а после того, как построили дом в <адрес>, он прописался туда и жил там. До этого он был прописан вместе с отцом в <адрес>.

Свидетель ФИО16 суду сообщила, что родилась в <адрес>. ФИО7 знает с детства, знакомы с 1994 года, учились в одной школе и дружили. Где-то в 2000-х годах ФИО7 вместе с семьей переехал. Позже они приезжали к ним в поселок, и они с ФИО7 встречались. Свидетель неоднократно была у них в гостях, иногда оставалась на ночь. Истца знает, как отца ФИО7. О том, что он не родной ему сын узнала лишь в 19-20 лет. Биологического отца ФИО7 не знает и никогда не видела.

Свидетель ФИО17 суду сообщил, что знает семью ФИО20. Они дружили семьями, вместе справляли праздники. Также он знал первого супруга ФИО3 На момент регистрации брака между истцом и ответчиком у последней уже был ребенок. ФИО7 очень хорошо принял истца, и тот относился к нему как к родному, занимался его воспитанием, принимал участие в его жизни, содержал свою семью. Впоследствии у ФИО20 было трое детей. По долгу службы свидетель переехал в другой город, но с семьей ФИО20 продолжили общение. Иногда он приезжал и останавливался у них. Спустя какое-то время свидетель узнал, что ФИО20 уехали в <адрес> и проживают там. Однажды он встретил их в электричке. Истец пригласил его в гости, он переночевал у них. В тот день ФИО7 тоже был дома, он уже пришел из армии и где-то работал. После этого они опять стали общаться семьями, приезжать в гости на праздники. Также свидетель сообщил, что ФИО7 постоянно проживал с родителями, называл истца папой, носил его фамилию. Ему известно, что ФИО7 был женат, у него была дочь и жена, которая работала в полиции. Когда он бывал в гостях у истца и ответчика, то видел ФИО7 с семьей. Последний раз он видел его ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжали на 60-летие ответчицы. ФИО7 рассказал, что собирается на СВО. Также они присутствовали на похоронах. Истец хоронил ФИО7, заказал памятник (на котором имя погибшего записано как ФИО3), ухаживает за могилой.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 на протяжении длительного времени, начиная с 7-летнего возраста и до совершеннолетия ФИО1 проживал с ним и его матерью одной семьей, занимался воспитанием ребенка, содержал его, заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о признании ФИО3 фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Участие истца в воспитании и содержании погибшего подтвердилось как письменными доказательствами по делу (включая фотографии и переписку между истцом и погибшим в мессенджере WhatsApp), так и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы, изложенные в письменной позиции третьего лица ФИО19, на выводы суда не влияют и отклоняются судом как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании фактическим воспитателем военнослужащего, погибшего при исполнении задач в ходе специальной военной операции, – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) фактическим воспитателем, то есть лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим погибшего в ходе специальной военной операции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.

Судья И.П. Клокова