Приговор № 1-297/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 17 декабря 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пашкевича И.А., представившего удостоверение № 10419 и ордер № 043420, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Дмитриевой Д.А., потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО2, 10 иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2019 года, примерно в 02 часа, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность и стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, зашел в первый подъезд дома № 67, расположенного по адресу: <...> где поднялся на 15 этаж, подошел к находящемуся на лестничной площадке велосипеду «Grant Revel», принадлежащему Потерпевший №4, стоимостью 25000 рублей, и, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками перекусил трос велосипедного замка, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №4, после чего с похищенным им имуществом, вышел на улицу, поместив велосипед марки «Grant Revel» и трос велосипедного замка, принадлежащие Потерпевший №4, в салон арендованного им автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащего ИП «ФИО1», припаркованный вблизи дома № 67, расположенного по адресу: <...>.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вновь вошел в первый подъезд указанного дома, поднялся на 8 этаж, где подошел к находящемуся на лестничной площадке велосипеду «Stern Motion 29», принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 17000 рублей, после чего, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил данный велосипед, с которым вышел на улицу, поместив данный велосипед в салон того же, указанного выше, автомобиля.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вошел в подъезд № 2 дома № 67, расположенного по адресу: <...> поднялся на 13 этаж, где подошел к находящемуся на лестничной площадке велосипеду «Stern Motion 4.0», принадлежащему Потерпевший №3, стоимостью 30000 рублей, и, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками перекусил трос велосипедного замка, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом, вышел на улицу, поместив велосипед марки «Stern Motion 4.0» и трос велосипедного замка, принадлежащие Потерпевший №3, в салон того же, указанного выше, автомобиля.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вновь зашел в подъезд № 2 дома № 67, расположенного по адресу: <...> поднялся на 12 этаж, где подошел к находящемуся на лестничной площадке велосипеду «Slash Stream 2.0», принадлежащему Потерпевший №2, стоимостью 15000 рублей, после чего, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил данный велосипед, с которым вышел на улицу, поместив велосипед марки «Slash Stream 2.0», принадлежащий Потерпевший №2, в салон того же, указанного выше, автомобиля.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом на арендованном им автомобиле марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак НХ82177, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №2, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в поданных каждым из них заявлениях в суд также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2 по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В то же время оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, а также ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевших, не настаивающих на применении к подсудимому строгого наказания.

Совокупность данных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ФИО2 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение испытательного срока трудоустроиться;

- не изменять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить, а вещественные доказательства по делу: деревянную палку, два металлических троса, кусачки, картонную коробку – уничтожить; четыре велосипеда и автомашину «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак НХ82177 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин