Приговор № 1-140/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-140/2024

25RS0008-01-2024-000734-80

Дело № 1-140/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 8 июля 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Е. Н. Ганжа, с участием государственного обвинителя прокурора С. В. Уличного, защитника в лице адвоката В. В. Вербульского, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО1, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, вдовца, имеющего двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (17 лет), сына ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (8 лет), работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления суда о назначении дела ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, - преступление, предусмотренное п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге территориального значения «Дальнереченск-Рощино-Восток» в Дальнереченском городском округе <адрес>, перевозя, в нарушение п. п. 2.1.1 и 22.9 Правил не пристёгнутого ремнём безопасности несовершеннолетнего пассажира ФИО3, на участке 0 км + 150 м, имеющем по одной полосе движения в обоих направлениях, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 10.1 Правил не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, потеряв контроль за расположением транспортного средства на проезжей части, в нарушение п. 9.7 Правил наехал на прерывистую линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки TOYOTA STARLET государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, с последующим съездом в левый кювет по ходу своего движения. В результате причинил по неосторожности несовершеннолетнему пассажиру ФИО3 телесные повреждения в виде: закрытого спирального перелома диафиза бедренной кости левого бедра в верхней трети со смещением отломков; ссадины лба, - единые по механизму и условиям возникновения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями ФИО6, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Пояснил, что один содержит и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, между ним и детьми доверительные отношения, они очень сблизились после смерти жены и мамы. Дети сильно переживают потерю мамы. После случившегося сын его простил. Других родственников, кто бы мог в его отсутствие содержать и воспитывать его детей, нет. Считает, что сына должен воспитывать сам.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 – представитель органа опеки и попечительства ФИО1 выразила согласие на принятие решения в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что отношении между отцом и сыном хорошие. Разлучение отца с детьми, лишившимися матери, резко негативно отразиться на их эмоциональном состоянии.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просил назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Защитник ходатайство подзащитного о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал. В прениях просил учесть личность подзащитного, смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Заслушав подсудимого, законного представителя несовершенного потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По месту жительства подсудимый ФИО6 характеризуется удовлетворительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет на иждивении не работающего младшего брата, работает стропальщиком в ООО «Эгида». В употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л. <...>).

На учёте у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО6 не состоит. Состоит на учёте у врача фтизиатра (т. 2 л. д. 29).

Подсудимый состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, Дальнереченского и <адрес>ом <адрес>. Проходил срочную службу, категория годности «А» - годен к военной службе.

Подсудимый воспитывает двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 33), является вдовцом, поскольку его жена ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 190).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребёнка, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Инкриминируемое подсудимому ФИО6 деяние относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).Суд не нашёл оснований для снижения категории преступления на одну ступень по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ с возможностью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением определённых обязанностей. Препятствий к назначению данной меры наказания судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от наказания нет.

При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда реальное исполнение наказания в виде лишения свободы крайне негативно отразится на судьбе детей подсудимого, которые, оставшись без материнской заботы, на длительное время лишатся общения с отцом и средств к существованию, будут переданы органу опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства.

Оснований для назначения принудительных работ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, суд не нашёл.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным.

С учётом характера совершённого преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

По данным карточки операций с водительским удостоверением (т. 1 л. д. 86) подсудимый ФИО6 является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, поскольку срок действия выданного ему водительского удостоверение <адрес> истёк ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом транспортное средства – автомобиль TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Дальнереченский», подлежит передаче осуждённому ФИО6.

Согласно карточке учёта транспортного средства, владельцем автомобиля, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый, является ФИО2 (т. 1 л. д. 89).

Подсудимый пояснил, что транспортное средство приобрёл в 2020 г. у ФИО2, покупка была оформлена письменным договором, который у него не сохранился.

Доводы подсудимого подтвердил государственный обвинитель, предъявив заявление ФИО2, в котором ФИО2 указал, что автомобиль TOYOTA CAMRY государственный регистрационный №, продал около двух лет назад, собственником автомобиля не является, просит передать его покупателю.

С учётом изложенного, принадлежность транспортного средства – автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, подсудимому, сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным с установлением испытательного срока в три года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в установленные этим органом дни один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД по <адрес> о лишении ФИО6 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Дальнереченский», - передать осуждённому ФИО6; автомобиль TOYOTA STARLET государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, - оставить свидетелю Свидетель №1; волос на отрезке плёнки, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур