Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области обратилось в суд к ФИО1 с настоящим иском в обоснование заявленных исковых требований указав, что <Дата обезличена> Управлением Росприроднадзора по Амурской области был проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории Магдагачинского района, в ходе которого обнаружено ведение добычных работ на участке местности расположенной рядом с селом Апрельский, в районе долины реки Талали и ручьев Чаповский, Глухариный, Лагеревский, Улунга, Террасный Магдагачинского района Амурской области, географические координаты №53029’51.0, Е126017’16.3, № 53029’50.9, Е126017’16.3, 53029’49.8, Е126017’12.9, 53029’49.7, Е126017’13.0, 53029’50.0, Е126017’11.3 добычные работы производились транспортными средствами: гусеничным трактором марки – ДТ-75МЛ (№ двигателя 051765), гусеничным трактором марки ДТ-75 (№ двигателя 059213), двумя промывочными приборами кустарного производства. ФИО1 являлся организатором бригады, которая осуществляла промывку грунта отработанного старателями, с целью обнаружения стеклянных камней, которые далее используются для сувениров. Согласно протоколу испытаний от 12 октября 2016 года № 161/4 гк содержание нефтепродуктов в контрольной пробе составило 61,1 млн-1, в фоновой пробе 10,5 млн-1. Таким образом, в контрольной пробе содержание нефтепродуктов в 5,8 раз превышает содержание нефтепродуктов в фоновой пробе. В отношении ответчика протоколом от 17 ноября 2016 года № 07-493/2016 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления», вынесено постановление о назначении административного наказания от 02 декабря 2016 года № 07-493/2016. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в процессе промывки грунта, отработанного старателями, с целью обнаружения стеклянных камней допустил разлив горюче-смазочных материалов на почву, что является нарушением правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, тем самым причинил вред окружающей среде, размер которого составил 100000 рублей. Также истец указал, что размер ущерба, причиненного ФИО1 земельному участку выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> вред окружающей природной среде ответчиком не возмещен, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО4 100000 рублей в качестве ущерба, причиненного окружающей среде.

В судебное заседание представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя Управления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истцом нарушен порядок привлечения ответчика к административной ответственности, осмотр участка и отбор проб проводились в отсутствие его доверителя, хотя ФИО1 мог подтвердить, что данное загрязнение было вызвано деятельностью другого предприятия, которое работало до него. Также указал, что расчет произведённый истцом, неверный, поскольку ущерб истцом рассчитан по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 года № 238, тогда как следовало применять Методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Управлением Росприроднадзора по <адрес> был проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории Магдагачинского района, в ходе которого обнаружено ведение добычных работ на участке местности расположенной рядом с селом Апрельский, в районе долины реки Талали и ручьев Чаповский, Глухариный, Лагеревский, Улунга, Террасный Магдагачинского района Амурской области, географические координаты №53029’51.0, Е126017’16.3, № 53029’50.9, Е126017’16.3, 53029’49.8, Е126017’12.9, 53029’49.7, Е126017’13.0, 53029’50.0, Е126017’11.3 добычные работы производились транспортными средствами: гусеничным трактором марки - ДТ-75МЛ (№ двигателя 051765), гусеничным трактором марки ДТ-75 (№ двигателя 059213), двумя промывочными приборами кустарного производства.

Специалистами Управления установлено, что ФИО1 являлся организатором бригады, которая осуществляла промывку грунта отработанного старателями, с целью обнаружения стеклянных камней, которые далее используются для сувениров.

Результаты осмотра оформлены актом планового осмотра, обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Для установления факта загрязнения земель 5 октября 2016 года специалистом филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ДВФО» на основании акта № 161/4, произведен отбор проб грунтов на земельном участке в Магдагачинском районе в районе географических координат 53029’51.0, Е126017’16.3 на производственной территории (проба № 1) и в 150 метрах за территорией на юго-восток (проба № 2), забор производился на расстоянии от 5 до 20 см.

Результаты испытаний были отражены в протоколе испытаний от 12 октября 2016 года за № 161/4 гк, в соответствии с которым содержание нефтепродуктов в контрольной пробе (пробе № 1) составило 61,1 млн-1, в фоновой пробе 10,5 млн-1 (проба № 2).

Постановлением Росприроднадзора по Амурской области № 07-493/2016 от 2 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в порче земель, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Исходя из положений методики исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238 от 07 августа 2010 года, Управлением рассчитана величина вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства ФИО1, которая составила 100000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 18 января 2017 года за исх. № 01-23-186, согласно которой ФИО1 надлежало в 30 дней со дня получения указанного письма, возместить вред, причиненный земельным ресурсам нарушением земельного законодательства, в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ущерб ФИО1 до настоящего времени не возмещен.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, вред не возмещен, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект – естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Как следует из ответа Департамента по недропользованию по ДФО от 14 октября 2016 года на имя врио руководителя Управления Росприроднадзора по Амурской области, точки с координатами № 53029’51.0, Е126017’16.3, № 53029’50.9, Е126017’16.3, 53029’49.8, Е126017’12.9, 53029’49.7, Е126017’13.0, 53029’50.0, Е126017’11.3, расположены в приделах лицензионной площади лицензии БЛГ 02916 БР, зарегистрированной 30 сентября 2016 года за недропользованием ООО «ИНСТЕП».

В подтверждение недропользования ООО «ИНСТЕП» на лесном участке с указанными картографическими координатами истцом – Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области, в материалы дела представлен договор аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и ООО «Инстеп», согласно которому лесной участок, расположен в Амурской области, Магдагачинском районе, ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», находится в государственной собственности и имеет кадастровый <Номер обезличен>.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 18 ноября 2003 года <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, земельный участок относится к категории земель – земли лесного фонда, с разрешенным использованием ведение лесного хозяйства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ, земли лесного фонда и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения являются самостоятельными категориями.

Согласно статьям 5 и 6 Закона об охране окружающей среды право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, предоставлено как федеральным, так и региональным органам исполнительной власти в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

Виды государственного экологического надзора перечислены в пункте 2 данной статьи, к числу которых отнесен федеральный государственный лесной надзор.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из статьи 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса.

Пунктами 36 и 37 статьи 81 указанного Кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено: установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; установление порядка организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора в лесах, а также осуществление федерального государственного пожарного надзора в лесах, мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения или в границах лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 Кодекса.

Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, установлено, что федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства на землях обороны и безопасности, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.14, данного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) только на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Пунктом 1 Положения об Управлении Росприроднадзора по Амурской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2011 года № 408, определено, что Управление Росприроднадзора по Амурской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Амурской области.

Пунктом 4.1.7 названного Положения, предусмотрено, что Управление Росприроднадзора по Амурской области осуществляет контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Следовательно, истец – Управлении Росприроднадзора по Амурской области, должен доказать факт того, что земельный участок, расположенный рядом с с. Апрельский, Магдагачинского района, с географическими координатами № 53029’51.0, Е126017’16.3, на котором истцом было установлено загрязнение почвы (грунта), относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Между тем, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Истец, обосновывая свое право на предъявление рассматриваемого иска, указывает на то, что для расчета размера вреда им была использована Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2010 года № 238 (далее - Методика № 238).

Судом указанный довод истца признается необоснованным в связи со следующим.

В части 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ, определено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно части 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Учитывая изложенное, ответственность за причиненный ущерб должна определяться исходя из правового режима, установленного в отношении поврежденного объекта (загрязненного участка), то есть исходя из того, что ущерб причинен землям лесного фонда. Поскольку объекту придан правовой режим «земли лесного фонда», к нему применима ответственность, предусмотренная постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Изложенное выше согласуется с абзацем 2 пункта 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2010 № 238 (ред. от 25.04.2014), согласно которому исчисление размера вреда при порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика № 273).

Применение Методики № 273 не входит в компетенцию Управления Росприроднадзора по Амурской области, что как указано выше, следует из Положения Управления.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный земельный участок отнесен к категории земель лесного фонда, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, заявленный ко взысканию вред, причинен порчей почв в лесах, соответственно размер вреда должен исчисляться в соответствии с Методикой № 273, что не входит в компетенцию Управления Росприроднадзора по Амурской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Управления Росприроднадзора по Амурской области отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска о взыскании вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий