Решение № 2-852/2018 2-852/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-852/2018

Дело № 2-852/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании типового договора от <дата> №, акта приемки от <дата>, договора № купли-продажи земельного участка от <дата>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 542 кв.м., по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРН № от <дата>. Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома. Истцом с целью улучшения жилищных условий самовольно без разрешительных документов произведена реконструкция жилого дома литер «Г», в результате изменены наружные размеры здания, построены пристройки литер «Г2» (на месте ранее существовавшего гаража литер «Д»), «г», в том числе выполнена перепланировка жилых помещений (помещения пристройки литера «Г2» включены в состав жилого дома, изменены состав оконных и дверных проемов, установлено санитарно- техническое и газовое оборудование), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. По данным технического паспорта от <дата> площадь жилого дома литер «Г» составляет: общая - 227,2 кв.м, в том числе жилая - 75,5 кв.м. Здание жилого дома литер «Г» учтено в ЕГРН с кадастровым номером № Здание гаража литер «Д», который прекратил свое существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости, учтено в ЕГРН с кадастровым номером №.

Согласно заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» конструктивное решение жилого дома литер «Г» с пристройками литер «Г1», «Г2», «г» по адресу: <адрес>–а выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№,14а, 91в, 93 сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменениями его наружных размеров, облицовкой наружных стен основного здания кирпичом, строительством пристроек литеры «Г2», «г», а также перепланировкой жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литер «Г» составила: общая - 227,2 кв.м, в том числе жилая - 75,5 кв.м, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и не угрожает их жизни и здоровью граждан. В результате реконструкции здание гаража литер «Д» прекратило свое существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, где ему было отказано.

Просил сохранить жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>-а в реконструированном состоянии, общей площадью 227,2 кв.м, сняв с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № <данные изъяты>

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, на основании типового договора от <дата> №, акта приемки от <дата> договора № купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д. 9-11, 12-15)

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 542 кв.м, по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРН № от <дата> Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> (л.д. 8).

Истцом с целью улучшения жилищных условий самовольно без разрешительных документов произвела реконструкцию жилого дома литер «Г», в результате изменены наружные размеры здания, построены пристройки литер «Г2» (на месте ранее существовавшего гаража литер «Д»), «г», в том числе выполнена перепланировка жилых помещений (помещения пристройки литера «Г2» включены в состав жилого дома, изменены состав оконных и дверных проемов, установлено санитарно- техническое и газовое оборудование), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений.

Как следует из материалов дела, площадь жилого дома литер «Г» составляет: общая - 227,2 кв.м, в том числе жилая - 75,5 кв.м. Здание жилого дома литер «Г» учтено в ЕГРН с кадастровым номером №.

Здание гаража литер «Д», который прекратил свое существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости, учтено в ЕГРН с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от <дата> "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» конструктивное решение жилого дома литер «Г» с пристройками литер «Г1», «Г2», «г» по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 9,14а, 91в, 93 сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменениями его наружных размеров, облицовкой наружных стен основного здания кирпичом, строительством пристроек литеры «Г2», «г», а также перепланировкой жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литер «Г» составила: общая - 227,2 кв.м, в том числе жилая - 75,5 кв.м, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и не угрожает их жизни и здоровью граждан.

В результате реконструкции здание гаража литер «Д» прекратило свое существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

При обращении истца по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> было отказано.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что самовольно реконструированный жилой дом литер «<адрес>, не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок предназначен для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, суд считает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, признав за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку в результате реконструкции здание гаража литер «Д» прекратило свое существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости, суд полагает возможным снять с кадастрового учета указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «Г», общей площадью 227,2 кв.м, в том числе жилой – 75,5 кв.м, расположенный по <адрес>.

Снять объект недвижимости – <адрес> площадью 32 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по <адрес> с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш