Приговор № 1-69/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-69/2024

Уголовное дело №1-69/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 28 августа 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевой Ф.А., с участием:

государственных обвинителей – ФИО2, ФИО2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в а. (адрес обезличен) КЧАО РСФР, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., а также постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде 150 часов обязательных работ, ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Около 08 часов 30 минут (дата обезличена), будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.1.3 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, сел в автомобиль «ВАЗ 2115», с государственными регистрационными знаками <***>-09, который был припаркован в 4 метрах в западном направлении фасада частного домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), и управлял им до 08 часов 45 минут того же дня, когда в 9 метрах в западном направлении фасада административного здания по адресу: КЧР, (адрес обезличен), был остановлен участковыми уполномоченными полиции.

Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (дата обезличена) в качестве подозреваемого (т.1 л.д.62-68), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи от (дата обезличена) он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утере не обращался. Штраф был частично взыскан судебными приставами в размере 15 000 рублей. Постановлением мирового судьи от (дата обезличена) он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей, который в связи с тяжелым материальным положением по настоящее время не оплатил. Также постановлением мирового судьи от (дата обезличена) он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ к 150 часам обязательных работ, которое по настоящее время не исполнено. Около 08 часов 30 минут (дата обезличена) он поехал на принадлежащем его отцу ФИО2 автомобиле марки «ВАЗ 2115» с государственными регистрационными знаками <***>-09, он поехал в (адрес обезличен) по своим личным делам. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он отцу не говорил и время от времени брал у него автомобиль по мере необходимости. По пути следования по (адрес обезличен) возле (адрес обезличен) его остановили участковые уполномоченные полиции, которые заподозрив его в управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызвали наряд ГИБДД. По прибытии сотрудники ГИБДД по базы данных установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности, после чего составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. По их предложению он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было. Затем автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку в (адрес обезличен). Все это время сотрудник полиции производил видеосъемку на мобильный телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд принимает показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования конституционных и процессуальных прав ФИО2 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и признанных в суде, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.28-31) и свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.24-27), служащих участковыми уполномоченными МО МВД «Карачаевский» следует, что (дата обезличена) около 08 часов 45 минут возле (адрес обезличен) КЧР они остановили автомобиль марки «ВАЗ 2115» с государственными регистрационными знаками <***>-09 под управлением ФИО2 На их требование предъявить водительское удостоверение ФИО2 пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Тогда ФИО2 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Карачаевский» и попросил направить наряд ГИБДД. По прибытии сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 и ФИО2 по базе данных «ФИС ГИБДД-М» установили, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, а также ч.4 ст.12.7 КРФ об АП. Затем ФИО2 отстранил водителя от управления транспортным средством, составив при этом протокол. От его предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался и изъявил желание пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В медицинском учреждении состояние опьянения у ФИО2 установлено не было. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Процесс сбора материала в отношении ФИО2 был заснят на видеокамеру мобильного телефона «Айфон 11» ФИО2

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.16-19) и свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.20-23), служащих инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский», следует, что (дата обезличена) во время совместного несения службы по указанию начальника дежурной смены был осуществлен выезд по адресу: КЧР, (адрес обезличен). По приезду на место УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 пояснил, что он совместно с ФИО2 проводили профилактические мероприятия и около 08 часов 45 минут остановили автомашину марки «ВАЗ 2115» с государственными регистрационными знаками <***>-09 под управлением рядом стоящего мужчины, поскольку имелись основания полагать, что он управляет автомашиной в состоянии опьянения. На их требования предъявить водительское удостоверение ФИО2 пояснил, что у него нет водительского удостоверения. По базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, а также ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался и изъявил желание пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В медицинском учреждении состояние опьянения у ФИО2 установлено не было. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль помещен на специализированную стоянку. Процесс сбора материала в отношении ФИО2 был заснят на видеокамеру мобильного телефона «Айфон 11» ФИО2

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.76-78) следует, что ему принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 2115» с государственными регистрационными знаками <***>-09. Данным автомобилем по мере необходимости пользовались его родные, в том числе его сын ФИО2 Утром (дата обезличена) его сын взял ключи и вышел с дома. О том, что сын лишен права управления транспортными средствами он не знал, иначе не передавал бы ему ключи от своего автомобиля. Вечером того же дня сын вернулся и сообщил, что автомобиль задержан сотрудниками ГИБДД и находится на специализированной стоянке ввиду того, что он управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленного при осмотре участка местности в 4 метрах в западном направлении фасада частного домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), где ФИО2 около 08 часов 30 минут (дата обезличена) стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 2115», с государственными регистрационными знаками <***>-09; а также участка местности в 9 метрах в западном направлении фасада административного здания по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где ФИО2 08 часов 45 минут (дата обезличена) был остановлен участковыми уполномоченными полиции при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2115», с государственными регистрационными знаками <***>-09 (т.1 л.д.6974);

- протоколом от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «LADA 211540 LADA SAMARA», с государственными регистрационными знаками <***>-09 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (т.1 л.д.8);

- протоколом от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) о задержании транспортного средства согласно которому сотрудниками ГИБДД задержан автомобиль «LADA 211540 LADA SAMARA», с государственными регистрационными знаками <***>-09, которым управлял ФИО2 (т.1 л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.105-108);

- постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.110-112);

- постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде 150 часов обязательных работ (т.1 л.д.114-117).

Протокол выемки от (дата обезличена) (т.1 л.д.34-37), протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (т.1 л.д.38-42), протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (т.1 л.д.46-50), рапорт начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.6) доказательственного значения не имеют.

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для правильного разрешения дела и установления вины подсудимого.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, показания свидетелей не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой.

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО2 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в силу с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из материального положения подсудимого ФИО2, который содержит на иждивении троих малолетних детей, не имеет постоянного места работы или иного постоянного источника дохода, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, исполнение которого поставит виновного и его семью в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести впервые, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО2 судом не установлено.

При определении срока основного и дополнительного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не повлекшее за собой тяжких последствий, а также его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля марки «ВАЗ 2115», с государственными регистрационными знаками <***>-09, использованного ФИО2 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку по показаниям подсудимого и свидетеля, данный автомобиль принадлежит ФИО2 Каких-либо сведений или сомнений в принадлежности автомобиля в судебном заседании участниками не заявлено и судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: CD-диск c фрагментами видеозаписей от (дата обезличена) при сборе административного материала в отношении ФИО2; автомобиль марки «LADA 211540 LADA SAMARA» цвета «белый», 2011 года выпуска, с г.р.з. <***>/09-регион, идентификационный номер автомобиля (VIN) <***>, по вступлении судебного акта в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО2 в сумме 3 292 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также адвокату ФИО2 в сумме 8 230 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, в связи с его материальным положением, а также прекращением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу по инициативе государственного обвинителя, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с фрагментами видеозаписей при сборе административного материала в отношении ФИО2, оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки Автомобиль «LADA 211540 LADA SAMARA» цвета «белый», 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>/09-регион, идентификационный номер автомобиля (VIN) <***>, хранящийся на специализированной стоянке, передать по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников в сумме 11 522 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева