Решение № 2-172/2018 2-1972/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172/2018

Поступило в суд 08.11.2017 года.

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием старшего помощника прокурора Стулиной О.Ж., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от. После совершения сделки в доме был зарегистрирован ответчик. С августа 2009 года ответчик прекратил проживать в доме, забрал свои личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Истец считает, что ответчик перестал быть членом его семьи, и поскольку между ними не заключалось соглашение о пользовании жилым домом, право пользование им у ответчика прекратилось.

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем.

Место нахождения ответчика неизвестно. Представитель ответчика, адвокат Коллегии адвокатов г. Бердска, ФИО2, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на неизвестность позиции ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности, на основании оговора купли-продажи от 29.06.2015 г. (л.д. 11-12). Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10). Смена фамилии истца с «Р.» на «Белых» подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 13), ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом доме 25.11.2015 г.

Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом она приобрела у ответчика. После этого ответчик был зарегистрирован в доме по его просьбе для трудоустройства, но фактически в дом после его продажи не вселялся. Членом её семьи не является.

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом не установлено заключение истцом какого-либо соглашения с ответчиком. Факт регистрации лица в жилом помещении без вселения в него не предоставляет данному лицу права владения и пользования данным помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчик не вселялся в дом истца после регистрации, то у него не возникло право пользования или владения данным домом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым домом. Применение судом указанного основания находится в пределах заявленных требований, поскольку целью требований истца является, по сути, признание судом отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова