Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-17/2018 М-17/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172/2018

поступило в суд

10.01.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 936951,69 рубль и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к

ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «<данные изъяты> » в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, д. №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (п. 2.1.1. кредитного договора).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается от его стоимости в соответствии с актуальным отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1.2 кредитного договора ).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться аннуитетными ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Созаемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора, однако результата нет, а потому было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит в судебном порядке взыскать ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910961,69 рубль из которых: просроченная ссудная задолженность – 786843,13 рубля, просроченные проценты – 36581,62 рубль, неустойка за просрочку ссудную задолженность - 6960,84 рублей, неустойка за просрочку процентов - 80576,10 рублей и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 18569,52 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с актуальным отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. т.е. 80 % что составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с ФЗ « Об ипотеке».

Взыскать с ФИО1, и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 сумму, оплаченную за составление отчета об оценке объекта недвижимости в размере 1780,00 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование не признал и пояснили, что с возникшими финансовыми трудностями, он и его супруга ФИО2 действительно не производили платежи по кредитному договору не в полном объеме. Они обращались в банк по поводу реструктуризации по кредитному договору, но им отказали. Данный жилой дом является для них единственным жильем.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица специалист органа опеки и попечительства Администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «<данные изъяты> » в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу : <...> ( л.д.15-23).

Вышеуказанный жилой дом с земельным участком были приобретены ответчиками в совместную собственность на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и находятся в залоге у банка (л.д.25,26-27,28-32).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщики допустили неоднократные просрочки по уплате ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщиков перед банком составляет 910961,69 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность – 786843,13 рубля; просроченные проценты – 36581,62 рубль, неустойка за просрочку ссудную задолженность - 6960,84 рублей; неустойка за просрочку процентов - 80576,10 рублей, которую ответчики в добровольном порядке не погашают. Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контрасчет не предоставлен.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по названному кредитному договору является ипотека приобретенной жилого дома с земельным участком.

В связи с этим ответчикам направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако задолженность не была погашена заемщиками (л.д.36,37).

Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года назначена экспертиза по оценке недвижимого имущества, проведение которой было поручено <данные изъяты>. Согласно указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 38,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1646,0 кв.м., расположенных по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> №, составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 158-176). Выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд устанавливает начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей- 80% от <данные изъяты> рублей (п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что ответчиками нарушались условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части возврата полученных денежных средств.

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что они соответствуют содержанию заключенного соглашения.

Поскольку ответчики не исполняют перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не представили суду доказательства исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчиков следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Довод ответчиков о том, что спорное жилье является их единственным жильем и на дом с земельным участком не подлежит обращения взыскания, суд находит не состоятельным, так как в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г.

№ 102-ФЗ ( с изм и дополнениями от 31.12.2017)"Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, и на

л.д. 5 имеется платежное поручение № 785434 от 20.12.2017 года об оплате истцом государственной пошлины в сумме 18569,52 рубля за подачу искового заявления к ФИО4, то госпошлина в сумме 12309,61 Рублей ( размер госпошлины от 200 до 1000000 составляет 5200 + 1% суммы превышающей 200000 рублей, то есть 910961,69-200.000= 710961.69 х 1% = 7109.61 +5200 = 12309,61 руб) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Подлежат с ответчиков в пользу истца расходы по оплате оценки недвижимости в сумме 1780 рублей, произведенные истцом на основании платежного поручения № 116225 от 15.12.2017 (л.д.65).

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2018 в сумме 910961,69 рубль из которых: просроченная ссудная задолженность – 786843,13 рубля, просроченные проценты – 36581,62 рубль, неустойка за просрочку ссудную задолженность - 6960,84 руб.; неустойка за просрочку процентов - 80576,10 руб.,

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 6154,80 рубля с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2..

Определить начальную продажную стоимость заложенного имуществ: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 сумму, оплаченную за составление отчета об оценке объекта недвижимости в размере 890,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области

Председательствующий: подпись Е.Н. Ильченко