Решение № 12-25/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Ч.А.С. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Ч.А.С. от 29.02.2020 года ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.02.2020 года в 17:25 по ул. Урицкого 16 г. Кировграда ФИО1 управлял транспортным средством Ф., государственный регистрационный знак ***, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление. Указал, что остановили его инспектора ДПС без объяснения причины, в грубой форме требуя документы и, после отказа пересесть в служебный автомобиль, инспектор подошел вновь к нему уже с протоколом об административном правонарушении, указав в нем нарушение - нечитаемые государственные номера. Считает, что данные постановление и протокол являются незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, поскольку ему не предложили просто устранить данное нарушение на месте, учитывая погодные условия, а сразу составили протокол. Приобщает изображение своего автомобиля после того, как он протер номера.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Признавая, что действительно на момент остановки его транспортного средства инспекторами ГИБДД государственные номера были нечитаемые, однако данное нарушение он устранил на месте и считает, что инспектор мог вынести ему предупреждение, а не административный штраф.

Должностное лицо инспектор ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Ч.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящая жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Должностным лицом установлено, что 29.02.2020 в 17:25 по ул. Урицкого 16 ФИО1 в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством Ф., государственный регистрационный знак ***, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Согласно материалам дела, в силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с нечитаемыми номерами подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении какими-либо доказательствами не опровергнуты. Данных о какой-либо заинтересованности ИДПС ФИО2., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Факт загрязнения государственных регистрационных номеров не отрицал и сам заявитель. А последующее устранение им данного нарушения после остановки транспортного средства инспектором, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, неоднократность его привлечения ранее к административной ответственности за нарушения ПДД РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Ч.А.С. от 29.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Букреева Т.А.