Решение № 12-25/2020 12-726/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

Мировой судья Худякова Н.К Дело № 12-25/2020

66MS0206-01-2019-004199-82


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 января 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием защитника Быкова С.А. по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Быкова С.А. по доверенности ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.11.2019 Быкову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Быкова С.А. по доверенности ФИО7 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что нарушена процедура проведения освидетельствования Быкова на состояние опьянения, при применении мер обеспечения понятые не присутствовали, расписались в готовых документах, ни им, ни Быкову не разъяснялся порядок проведения освидетельствования, в чеке алкотектора имеются исправления, что влечет признание данного доказательства недопустимым, сам прибор на обозрение не предоставлялся, целостность клейма не демонстрировалась, документы на прибор не предъявлялись. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне, поскольку судом необоснованно отказано в вызове в судебное заседание понятых.

В судебное заседание Быков С.А., извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела не прибыл, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО3, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие Быкова С.А., доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что рано утром в августе 2019 года на выезде из г. Арамиля его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения, он согласился, подошел к патрульному автомобилю, в котором находился Быков С.А., были предъявлены документы, подтверждающие его личность, сотрудниками полиции им были разъяснены права, разъяснена процедура освидетельствования, продемонстрирован прибор и документы на него, заменен мундштук, по результатам освидетельствования было установлено опьянение, результаты Быков С.А. не оспаривал, составлены документы, в которых они расписался.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 часов по адресу <адрес>, Быков С.А. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод мирового судьи об управлении Быковым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения основан на совокупности исследованных доказательствах и подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом задержания транспортного средства №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чеком прибора измерения, рапортом сотрудника полиции. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей допрошенный инспектор ФИО5 подтвердил процедуру освидетельствования Быкова С.А допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО4 также подтвердил порядок и процедуру освидетельствования Быкова С.А.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, поскольку факт управления Быковым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Собранные по делу доказательства всесторонне и полно исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой не имеется оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких –либо замечаний к протоколу от Быкова С.А. или иных участников не поступило. Вопреки доводам стороны защиты, в протоколе имеется подпись Быкова С.А. о разъяснении ему прав, получении копии протокола. Нарушений требований закона при применении мер обеспечения производства по делу, влекущих отмену принятого решения или признания доказательств недопустимыми, не имеется. Согласно акту освидетельствования у Быкова С.А. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте. Освидетельствование проводилось в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют заполненные графы, содержащие сведения о понятых, и подписи самих понятых, допрошенный свидетель ФИО4 подтвердил обстоятельства проведения освидетельствования. Доводы защитника в жалобе о нарушении порядка освидетельствования являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты, о чем мотивированно изложено в постановлении. Освидетельствование проводилось специальным техническим средством, прошедшим поверку в установленном порядке, что подтверждается истребованными документами, в чека прибора имеются уточнения лишь в указании места освидетельствования, допрошенный инспектор пояснял, что точно ввести в прибор место не представилось возможным из-за технических характеристик прибора, вместе с тем, указанное в акте место освидетельствование соответствует месту совершения правонарушения, указанного в иных процессуальных документах, место совершения правонарушения не оспаривается и Быковым С.А.

Действия Быкова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание Быкову С.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.