Приговор № 1-236/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019

особый порядок

Дело ... г.

УИД ...МS0...-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 30 декабря 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., при секретаре Демидове Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Агуреева Н.В. представившего удостоверение ..., и ордер ... от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего ООО «ТуламашАгро», механизатором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

В ... года в неустановленное дознанием время, в районе ..., ФИО1, имея умысел на использование подложного документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), и зная, что для управления самоходной техникой необходимо получить соответствующее удостоверение, оформляемое отделом Гостехнадзора ..., решил незаконным путем приобрести удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) за денежное вознаграждение. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на приобретение подложного документа, ФИО1 в сентябре в сентябре 2018 года в неустановленное дознанием время договорился с мужчиной по имени ...9, об оформлении ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя. за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей.

... около ... часов, в районе ... ... мужчина по имени ... принес ...1 бланк удостоверения тракториста-машиниста ( тракториста) ... со всеми открытыми категориями, выданное ... на имя ...1, с его фотографией, а последний в свою очередь, передал мужчине по имени ...10 денежные средства в размере ... рублей.

... в ... ч. ... мин. ФИО1 управляя колесным трактором «...», г/н ..., на участке автодороги расположенной в ... км на юго- восток от .... ... г.о. ..., был остановлен ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы капитаном полиции ...3, для проверки документов. Bo-избежании административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», осознавая противоправность своих действий, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ..., т.е. документа, предоставляющего право управлять данным транспортным средством, умышленно предоставил для проверки инспектору ОГИБДД ОМВД России по г.о. ... в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, которое впоследствии было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Судом исключается самооговор подсудимого и установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ- в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждаеться исследованными судом доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлением, рапортом инспектора ДПС ГИБДД г.о. Луховицы России по МО ...3 ( л.д. 3), протоколом осмотра месте происшествия от .... ( л.д.4-7), протоколом осмотра документов ( л.д. 15-17), заключением эксперта ( л.д. 23-27), справкой из Гостехнадзора ... ( л.д. 12), постановлением Правительства РФ от .... ... ( л.д. 49-53), протоколом допроса свидетеля ...3 ( л.д. 31-32), протоколом допроса свидетеля ...4 ( л.д. 29-30), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 ( л.д.37-40).

Относимость и допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложный документ, а именно удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ....

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим (л.д.71-72); к административной ответственности привлекался (л.д. 73-74), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81), по месту жительства характеризуется, как лицо на которое жалоб и замечаний от жителей не поступало ( л.д. 83), по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 84).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы

Судом учитываются также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление, также правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 900 рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

Не выезжать за пределы территории муниципального района ..., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать в ... места проведения массовых мероприятий - собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций; культурно-зрелищные мероприятия - фестивали; профессиональные праздники; народные гуляния и не участвовать в них.

Возложить на ФИО1, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в дни установленные инспекторами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- удостоверение тракториста-машиниста - хранящееся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки по делу в сумме 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.