Приговор № 1-36/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хилокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4 ордер в деле № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты> слесарем по ремонту подвижного состава, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в <адрес> у ФИО1, находящегося в помещении МДОУ № «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, возник умысел на хищение сотового телефона марки «ASUS», принадлежащего на праве собственности ФИО5, для собственного пользования. Реализуя возникший умысел, находясь в том же месте в тоже время, ФИО1 умышленно, с целью кражи сотового телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, путем свободного доступа, находясь в раздевалке средней группы «<данные изъяты> № «<данные изъяты>», расположенной на 1 этаже <адрес>, с детской кабинки для одежды, тайно похитил сотовый телефон марки «ASUS» в корпусе черного цвета стоимостью 7900 рублей, с находящейся в нем картой памяти емкостью 4 Gb, которая ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие на праве собственности ФИО5, чем причинил ей имущественный ущерб в размере 7900 рублей, который для неё является значительным. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 не явившаяся в судебное заседание, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем направила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель ФИО6 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Описанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как преступление, предусмотренное пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем выдачи телефона и карты памяти, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление совершили впервые, ранее меры государственного понуждения к нему не применялись, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства. На специализированных учетах не состоит.

Суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ASUS», карта памяти, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, необходимо передать законному владельцу – ФИО5 (л.д.53).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ASUS», карту памяти, передать собственнику – ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос