Апелляционное постановление № 22-387/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 4/17-13/2024

Судья 1-й инстанции Клевцов А.С. № 22-387/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Гаськовой А.В., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Чуриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ляповка В.П. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 2 января 2024 года, которым

ФИО1, осужденный приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2020 года,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок до 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, на 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 июня 2023 года осужденному ФИО1 неотбытый срок лишения свободы по приговору суда, который составляет 4 месяца, заменен исправительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства из заработной платы ежемесячно 20 %.

4 июля 2023 года осужденный был поставлен на учет в филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

26 сентября 2023 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 осужденный ФИО1 объявлен в розыск, производство которого поручено отделу розыска оперативного управления ГУФСИН России по Иркутской области.

31 декабря 2023 года осужденный ФИО1 задержан в г. Тулуне Иркутской области.

1 января 2024 года начальником Тулунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ вынесено представление о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток до решения вопроса о замене последнему исправительных работ более строгим видом наказания, которое направлено в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 2 января 2024 года указанное представление удовлетворено и осужденный ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок до 30 суток.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и освободить из-под стражи, при этом указывает, что с постановлением не согласен так как не поехал в г. Слюдянка, а приехал в г. Тулун, где пришел к участковому, ходил в центр занятости, работал неофициально, не скрывался.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Ляповка В.П. также просит постановление суда отменить и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что выражается в следующем. Постановлением Усть-Кутского городского суда ФИО1 лишение свободы заменено на исправительные работы несмотря на то, что последний не имеет регистрации и жилья в г. Слюдянка, о чем сообщал администрации исправительной колонии, а также суду. Предписание осужденный не получал, его подпись об ознакомлении отсутствует. Со слов ФИО1 в г. Слюдянка по адресу <адрес изъят> никто из его родственников не проживает, что нашло подтверждение в представленных материалах. ФИО1 приехал в г. Тулун и поселился у сожительницы, пришел к участковому фамилию которого не помнит и передал ему документы об освобождении для изготовления копий и для последующей передачи в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Тулуне. ФИО1 добросовестно заблуждался, что участковый сам передаст документы в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом не прятался, занимался поиском работы, заходил в Центр занятости г. Тулуна.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Чурина Н.В. поддержали апелляционные жалобы.

Прокурор Яжинова А.А. полагала доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы, заслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания, может заключить осужденного под стражу на срок не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 41 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

При вынесении судебного решения данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Разрешая представление начальника Тулунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 о заключении под стражу ФИО1 на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства и мотивировал свои выводы.

Нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры судопроизводства, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Существенных нарушений уголовно-исполнительного законодательства также не допущено. Нормы закона применены судом правильно, неточное приведение в судебном решении указания на нумерацию норм уголовно-исполнительного закона, само по себе не повлекло ошибочного применения профильного законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, такой осужденный объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Суд обоснованно исходил из того, что согласно представленным материалам, после вступления постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 июня 2023 года в законную силу ФИО1 не явился в уголовную инспекцию для постановки на учет, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, скрылся от контроля инспекции.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям из ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 освобожден из учреждения 22 июня 2023 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 июня 2023 года, обязался встать на учет в филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, о чем отобрана подписка. При освобождении избрал место жительства – <адрес изъят>.

В этот же день ФИО1 выдано предписание об обязанности не позднее 26 июня 2023 года встать на учет в филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 был предупрежден об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок или уклонении от отбывания наказания.

5 июля 2023 года ФИО1 проверялся инспектором филиала по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по указанному выше месту жительства, в ходе беседы с проживающим по данному адресу ФИО8, установлено, что квартира по данному адресу принадлежит ему на праве собственности, с ФИО1 он не знаком.

В результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не установлено, последний скрылся от контроля инспекции и не отбывает исправительные работы.

26 сентября 2023 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области был объявлен розыск ФИО1

Суд пришел к обоснованным выводам о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденного со стороны оперативных подразделений ГУФСИН РФ по Иркутской области, но место нахождение осужденного установлено не было вплоть до его задержания 31 декабря 2023 года в 17 часов 50 минут.

Следует отметить, что розыскные мероприятия проводились как в г. Слюдянка, так и в г. Тулуне Иркутской области, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы.

При этом в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ и после освобождения не явился в уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный по указанному им при освобождении из мест лишения свободы адресу не проживал, то есть фактически скрылся с места жительства о котором указал при освобождении, не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию и местонахождение его не было известно, в связи с чем был объявлен в розыск, вывод суда первой инстанции о том, что представление о заключении под стражу осужденного подлежит удовлетворению, нельзя признать незаконным и необоснованным.

Ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих обратное не представлено, а ссылки осужденного на обращение к участковому инспектору в г. Тулуне неконкретны, голословны и поскольку ничем не подтверждены, не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении ФИО1 обязанности, связанной с порядком исполнения наказания в виде исправительных работ.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 не получал предписания о прибытии в уголовно-исполнительную инспекцию противоречит пояснениям осужденного в суде первой инстанции и исследованным судом материалам.

Так судом первой инстанции исследовалась соответствующая подписка ФИО1 содержащая указание на адрес места жительства в г. Слюдянка, обязательство явиться не позднее 26 июня 2023 года в филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: <адрес изъят>, подпись осужденного (л. д. 5).

Аналогичные сведения о месте жительства и обязанности о явке в уголовно-исполнительную инспекцию содержатся в справке об освобождении, полученной осужденным (л. д. 15).

Ссылка защитника на отсутствие у ФИО1 места жительства в г. Слюдянка не порочит выводов суда о нарушении осужденным обязанностей, связанных с исполнением исправительных работ, то есть о не обращении последнего в орган, осуществляющий контроль за исполнением уголовного наказания.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются правильными.

Ссылки осужденного на проживание в г. Тулуне с сожительницей и принимаемые им меры к трудоустройству не являются основанием для отмены решения суда, поскольку никак не порочат выводов о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей, связанных с установленным порядком отбывания назначенного ему уголовного наказания.

Судом проверены обстоятельства, изложенные в представлении начальника органа, осуществляющего исполнение наказание, изучены материалы представленные в подтверждение наличия оснований для заключения ФИО1 под стражу. Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих нахождению осужденного под стражей, не предоставлено.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении материала не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о заключении под стражу осужденного не предрешает решения по вопросу о замене неотбытой части наказания, а установленный судом период содержания под стражей не превышает предусмотренного законом срока, в том числе с учетом размера неотбытого наказания.

При таких обстоятельствах следует признать апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу п. 18 ст. 397 УПК РФ заключение под стражу осужденного возможно на любой необходимый срок в пределах испрашиваемого уполномоченным органом срока, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем до 30 суток, в связи с чем суд должен определить конкретный срок заключения под стражу и указать дату его окончания.

Однако в нарушение п. 18 ст. 397 УПК РФ судом первой инстанции надлежащим образом не конкретизирована продолжительность срока, на который избирается заключение под стражу осужденного, поскольку не указана дата окончания этого срока, что нарушает общепризнанный принцип правовой определенности и требование о запрете произвольного содержания под стражей.

Фактическое указание судом в резолютивной части постановления о заключении под стражу осужденного до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок до 30 суток, то есть общих положений п. 18 ст. 397 УПК РФ, несмотря на ссылку об исчислении срока с момента задержания ФИО1 с 31 декабря 2023 года, оставляет неясность в исчислении срока.

Данный недостаток не является основанием к отмене обжалуемого постановления суда, так как может быть устранен без ухудшения положения осужденного, вследствие чего судебное решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 2 января 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, установить дату окончания продолжительности периода заключения под стражу до 30 суток, – до 29 января 2024 года.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Ляповка В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Морозов