Решение № 2-1582/2020 2-1582/2020~М-1404/2020 М-1404/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1582/2020

Дело № 2-1582/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере суммы основного долга – 20 000,00 руб., суммы процентов – 49 826,00 руб. (с учетом суммы оплат должника в размере 10 000,00 руб.), а всего в размере 69 826,00 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 20 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался судом по месту регистрации.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № первоначальный кредитор ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 20 000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По соглашению сторон (п. 4 Договора) проценты за пользование займом установлены в размере 1,69% за каждый день пользования займом.

Ответчиком в установленный договором срок долг с процентами не уплатил в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило истцу ООО «Югория» право требования к ФИО1

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом договором займа не предусмотрен запрет на уступку кредитором третьим лицам своих прав требования по договору.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению суммы долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 руб.

Как было указано выше, по условиям договора займа заемщик обязался оплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,69% за каждый день пользования займом.

Истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (177 дней) за минусом суммы внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности (10 000 руб.), а всего в размере 49 826 руб.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора (ред. от 29.07.2017), проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, размер начисленных процентов, исходя из суммы займа 20 000 руб., не может превышать 40 000 руб. Поскольку, из представленного истцом расчета следует, что ответчиком погашены проценты в сумме 10 000 руб., задолженность ответчика по процентам составит 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 50 000 руб. (основной долг 20 0000 руб., проценты 30 000 руб.), то есть иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в общей сумме 2 294,78 руб., при этом иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, качества составления искового заявления, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2020.