Постановление № 1-658/2017 1-668/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-658/2017

Уголовное дело № 1-658\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 30 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаева Н.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Соломоновой Н. Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Подойниковой А.А., а также с участием потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что *** около 10:20 часов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. При приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог – пересечение улиц Моховая и Трактовая, обозначенному дорожными знаками 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги» из Приложения 1 в ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), намереваясь совершить маневр поворота налево в направлении <адрес>, снизил скорость до 10 км/час, при этом проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, своевременно не обнаружил движущийся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> пользующегося правом преимущественного проезда данного участка дороги. В процессе выполнения маневра поворота налево с <адрес> (выезд со второстепенной дороги на главную) ФИО3 на левой полосе движения проезжей части <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением <данные изъяты>, чем нарушил требования аб. 1 п. 13.9 Правил, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», абзаца 1 п. 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», а также предписания дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» из Приложения № 1 к Правилам, хотя имел реальную возможность заблаговременно произвести остановку перед выездом на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог и. оценив дорожную ситуацию, уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся правом преимущественного проезда данного участка дороги.

Нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.5., 13.9. Правил дорожного движения РФ, а также невыполнение предписаний дорожного знака приоритета 2.4 находится в прямой причинной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> г.р.. причинены следующие повреждения: отрывной перелом большого бугорка правой плечевой кости, оскольчатый перелом правой плечевой кости средней трети диафиза со смещением отломков по ширине. Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлений доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Соломоновой Н. Г. в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3, защитник Соломонова Н. Г. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что производство по делу в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Суд, также учел, что ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Соломонова Н.Г по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО3 в течение одного рабочего дня - 30.08.2017, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Соломоновой Н. Г. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО3; автомобиль «<данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у <данные изъяты>. – по вступлению постановления в законную силу должны остаться у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Соломоновой Н.Г. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО3; автомобиль «<данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у <данные изъяты>. – по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО4 ФИО2