Приговор № 1-658/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-658/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 08 декабря 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Непомнящих Л.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2,находясь в районе гаражей вблизи ..., умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,2778 г., что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе в , до момента изъятия сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе личного досмотраего в период времени с 17 часов 47 минут по 18 часов 09 минуттого же дняв служебном автомобиле « , припаркованном на остановке общественного транспорта ....

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Непомнящих Л.А. поддержала ходатайство подзащитного ФИО2 о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение ФИО2, учитывая возможность получения последним заработка и иных доходов, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. На основании ч.3 ст.46 УК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на 3 месяца в равных долях.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, применения ст.64,ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 3 месяца, с уплатой ежемесячно по 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: , – уничтожить; сотовый телефон » - вернуть ФИО2

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова