Приговор № 1-148/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-148/2018

№1-148/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 26 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Кавинской О.Л.,

защитника адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

14.04.2018 с 13 часов 39 минут до 14 часов 25 минут ФИО3, находясь <адрес>, действуя умышленно, путем изъятия из тайника <адрес>, оборудованного в бутылке, лежащей в снегу, <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица за <данные изъяты> рублей без цели сбыта, для личного потребления вещество массой 0,7316г, содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), то есть наркотическое средство в значительном размере, которое, продолжая действовать умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции в недостроенном здании, <адрес> в 14 часов 30 минут 14.04.2018.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Васильева А.А., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.163-164).

С июля 2015 года ФИО3 состоит на диспансерном учете <данные изъяты> (т.1 л.д.201,209). На учетах в других специализированных центрах и диспансерах по состоянию здоровья подсудимая не состояла (т.1 л.д.206,207,211,212,213).

Согласно медицинскому освидетельствованию №414 от 15.05.2018 у ФИО3 выявлен <данные изъяты> в настоящее время, нуждается в диспансерном наблюдении по месту жительства (т.1 л.д.204).

По месту жительства ФИО3 жалоб на ее поведение в быту не поступало (т.1 л.д.225).

Подсудимая в поисках работы в Центр занятости населения г.Мурманска не обращалась (т.1 л.д.222).

С 25.08.2017 ФИО3 состоит на учете в филиале по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей не нарушала, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.200).

По информации Управления образования администрации Кольского района семья ФИО3 признана семьей, находящейся в социально опасном положении, вместе с тем, в орган опеки и попечительства не поступала информация о ненадлежащем исполнении ФИО3 родительских обязанностей в отношении дочерей <данные изъяты> г.р. (т.1 л.д.220, т.2 л.д.8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимой малолетних детей – ФИО1 (т.1 л.д.218), ФИО2. (т.1 л.д.215), а, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие у подсудимой <данные изъяты>.

Руководствуясь ч.4 ст.18 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также – влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного в период двух предоставленных отсрочек от отбывания наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Настоящее преступление ФИО3 совершено в период отсрочки отбывания наказания по приговорам Мончегорского городского суда Мурманской области от 05.05.2016, Ленинского районного суда г.Мурманска от 28.04.2017, которыми ФИО3 осуждена к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменяет ФИО3 отсрочку отбывания наказания по вышеуказанным приговорам, и окончательное наказание назначает подсудимой по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее осуждалась за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, вновь совершила преступление аналогичного характера, употребляет запрещенные к гражданскому обороту средства.

В отношении подсудимой ФИО3, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о признании подсудимой лицом, больным наркоманией, ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, основания для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ, в отношении нее отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Васильева А.А. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая решение об изменении ФИО3 меры пресечения на заключение под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимой скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ ФИО3 отменить отсрочку отбывания наказания, назначенного по приговорам Мончегорского городского суда Мурманской области от 05.05.2016, Ленинского районного суда г.Мурманска от 28.04.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Мончегорского городского суда Мурманской области от 05.05.2016, Ленинского районного суда г.Мурманска от 28.04.2017, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26.06.2018.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неистребования вещественных доказательств, подлежащих передаче осужденной (представителю), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий