Приговор № 1-103/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело №1-103/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 7 августа 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителяЕжеля А.А., подсудимого ФИО1, защитника Фирсикова А.С., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, имеющего 4 класса образования, <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, <данные изъяты>, судимого:

12.04.2012Советским городским судом Калининградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, освободившегося 27.02.2015 года по отбытию наказания, находящегося под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 9.12.2014 года насрок шесть лет,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 февраля 2015 года, освободившись из мест лишения свободы, и, достоверно зная о решении Центрального районного суда г. Калининграда от 09 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 16 января 2015 года, об установлении в отношении него административного надзора, сроком на 6 лет и административных ограничениях в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минутдо 06 часов 00 минут, и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно не соблюдал данные административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 13 января 2019 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут и 17 января 2019 года в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> за что 24 января 2019 года постановлениями мировогосудьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области, вступившими в законную силу 05 февраля 2019 года, привлечен по каждому эпизоду к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок по двадцать часов.

Кроме того,ФИО1, будучи предупрежденным, что в случае повторного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»административных ограничений может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не сделав для себя должных выводов, умышленно, повторно нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 28 мая 2019 года в 22 часа 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте, возле <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Советский» от 01 июня 2019 года, вступившим взаконную силу 13 июня 2019 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ежель А.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалификацию: неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления.

Действия подсудимого ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие троих малолетних детей у виновного, признание вины, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, в том числе свидетелями.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 имеет большой состав семьи, которая содержится за его средства, в том числе за счет случайных заработков и пенсии, назначенной ему по инвалидности вследствие потери ноги, раскаялся в содеянном и обещал впредь не нарушать административные ограничения, суд находит возможным к назначенному наказанию применить положение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на него в силу ст. 73 ч. 5 УК РФобязанности: втечение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированногогосударственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Адомайтису АлексеюТолюсовичу, считать условным и установить ему испытательный срок в шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Меру пресечения Адомайтису АлексеюТолюсовичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас