Апелляционное постановление № 22-1075/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-136/2024

Председательствующий

Климова Т.Л. № 22-1075-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого ФИО2,

защитника-адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2024 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО2 и адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, *** ранее судимый:

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ст. 158.1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), судимость по которому погашена), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата)), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, (дата) освободившийся по отбытии наказания,

- (дата) Дзержинским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата)), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, (дата) освободившийся по отбытии наказания,

- (дата) Дзержинским районным судом (адрес) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, (дата) освободившийся по отбытии наказания,

- (дата) Дзержинским районным судом (адрес) по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, которое по постановлению Ленинского районного суда (адрес) от (дата) заменено лишением свободы на срок 6 месяцев;

осужденный:

- (дата) мировым судьей судебного участка № Дзержинского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), исполняемому с учетом постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата)), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на срок 4 месяца по каждому преступлению,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (2преступления) на срок 5 месяцев по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до дня вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до (дата), с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата)) в период с (дата) до (дата) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 9720 рублей 26 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении двух краж, то есть двух тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в (адрес) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что совершил преступления небольшой тяжести, у него имеется ряд смягчающих обстоятельств – наличие хронических заболеваний, уход за престарелой бабушкой, которой оказывал помощь, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Утверждает, что потерпевшим по делу является юридическое лицо, для которого ущерб в размере 9720 рублей не является значительным и вся продукция застрахована, в связи с чем, просит приговор в части гражданского иска отменить. Выражает несогласие с видом (режимом) содержания. Просит с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого, государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

По фактам мелкого хищения имущества 22 и (дата) из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: (адрес), вина осужденного ФИО1 подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о том, что от администратора магазина он узнал о хищении (дата) из магазина продуктов питания на общую сумму 2 454 рубля 38 копеек и (дата) – на общую сумму 1 372 рубля 56 копеек, неизвестным мужчиной, установленным в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения из магазина продуктов питания, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 по обстоятельствам их участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина и участка местности, где ФИО1 продал похищенное,

а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата) об осмотре помещения торгового зала магазина (т. 1, л. <...>); протоколами осмотра предметов (документов) - видеозаписей на СD-диске, содержащих события от 22 и (дата), признанных в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. <...>, 109); инвентаризационными актами товарно-материальных ценностей от 22 и от (дата) о выявлении в магазине «Пятерочка» недостачи товара на сумму 2454,38 рублей и на сумму 1372,56 рублей (т. 1, л.д. 219-220, 236); справками об ущербе от 24 и от (дата), согласно которым из магазина похищен товар на вышеуказанные суммы (т. 1, л. <...>); счета-фактуры о поступлении товара, впоследствии похищенного (т. 1, л.д. 222-235, 238-247); протоколами осмотра документов - инвентаризационных актов товарно-материальных ценностей от 22 и от (дата), справок об ущербе и счета-фактуры, признанных вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 199-216, 217-218); постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ (т. 1, л. д. 23) и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

По фактам тайного хищения имущества 25 ноября и (дата) из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: (адрес), вина осужденного ФИО1 подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о том, что от администратора магазина он узнал о хищении из магазина продуктов питания (дата) на общую сумму 3 291 рубль 75 копеек и (дата) – на общую сумму 2 601 рубль 57 копеек, неизвестным мужчиной, установленным в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения из магазина продуктов питания, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 по обстоятельствам их участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина и участка местности, где ФИО1 продал похищенное,

а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 28 ноября и от (дата) об осмотре помещения торгового зала магазина «Пятерочка» (т. 1, л. <...>); протоколами осмотра предметов - видеозаписей на СD-диске, содержащих события от 25 ноября и от (дата), признанных в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. <...>, 109, 164-167, 168, 169); инвентаризационными актами товарно-материальных ценностей от 25 ноября и (дата) о выявлении в магазине недостачи товара на сумму 3291,75 рублей и на сумму 2601,57 рублей (т. 1, л.д. 248-249, т. 2, л.д. 18-19); справками об ущербе от 28 ноября и от (дата), согласно которым из магазина похищен товар на вышеуказанные суммы (т. 1, л.д. 250, т. 2, л.д. 20-21); счета-фактуры о поступлении товара, впоследствии похищенного (т. 2, л.д. 1-3, 22-23); протоколами осмотра документов – инвентаризационных актов товарно-материальных ценностей от 25 ноября и от (дата), справок об ущербе и счета-фактуры, признанных вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 199-216, 217-218) и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга, и осуждённым выводы суда в данной части не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2преступления).

Юридическая оценка действий ФИО1 судом дана правильная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому ФИО1, по каждому преступлению, суд в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, как у него самого, так и у его близких родственников: отца, являющегося пенсионером, бабушки, являющейся ветераном труда и имеющей статус «Дети войны», которым он оказывал помощь, а также отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым он холост, детей не имеет, проживает с отцом и престарелой бабушкой, на учете в ОПНД не состоит, в 2017 году в ГАУЗ «ООКНД» ему выставлен диагноз, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 53.1, 64, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым и оснований для его признания чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и режим для отбывания наказания ФИО1 судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», – исправительная колония общего режима, поскольку осуждённый совершил преступления небольшой тяжести при отсутствии рецидива, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осуждённый в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего о взыскании с осуждённого в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 9720 рублей 26 копеек, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего был привлечен по делу в качестве гражданского истца, а ФИО1 – в качестве гражданского ответчика (т. 2, л.д. 45, 46), с разъяснением прав и обсуждением в судебном заседании вопроса, касающегося исковых требований, которые осуждённый признал в полном объеме (т. 3, л.д. 44).

По указанным основаниям, гражданский иск ООО «Агроторг» судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона, и оснований для отмены приговора в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», осужденному не вменялся.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья