Приговор № 1-127/2025 1-534/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-127/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С.,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Корнева Ю.В., <данные изъяты>

при секретаре Мизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по внезапно возникшему умыслу решила совершить тайное хищение чужого имущества.

С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, находясь в вышеуказанной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила, то есть противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в личное пользование из внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 175 000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

С указанным обвинением подсудимая ФИО2 согласилась в полном объеме, признав себя виновной в совершении преступления.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ей понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает ее личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье как самой подсудимой, так и ее близких родственников, которым она оказывает помощь, частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимой и обстоятельствах совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимой и предупреждения совершения ей преступлений в дальнейшем, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 иных, более мягких наказаний, также предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения исполнения целей наказания, а также нецелесообразно, исходя из личности подсудимой.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО2 ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить на нее предусмотренные законом обязанности.

Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о ее личности.

Обсуждая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 175 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что виновными действиями ФИО2 потерпевшему причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом необходимо решение суда в данной части считать частично исполненным в размере 2 000 рублей, поскольку в период рассмотрения настоящего уголовного дела в суде ФИО2 частично возместила ФИО1 причиненный ей материальный ущерб в указанном размере. Сведений о возмещении ФИО2 причиненного гражданскому истцу ущерба в ином размере суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон HONOR, мужскую куртку - считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 175 000 рублей. Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением – считать частично исполненным в размере 2 000 рублей, в связи с добровольной уплатой гражданским ответчиком гражданскому истцу денежных средств в указанном размере в период рассмотрения настоящего уголовного дела в суде.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путём подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: М.А. Рябченко