Решение № 2А-901/2024 2А-901/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-901/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2024-000998-85 (№2а-901/2024) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИО1» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и обязать устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и обязании устранить допущенные нарушения, указав, что в ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № 24242/21/71028-ИП от 23.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 25.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы о взыскании задолженности с ФИО7 в размере 1890 руб., исполнительное производство окончено 16.07.2021 на основании п. 1 ч. 3 ст. 46, п. 1 ч. 3 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя, в связи с этим представителем административного истца в адрес ОСП было направлено ходатайство о возвращении исполнительного документа, однако результат рассмотрения данного ходатайства не известен и ответ не получен.

До настоящего времени исполнительный лист взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не поступило, в связи с чем, административный истец лишен возможности реализовать свое право на получение присужденного решением суда.

Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлении постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, создает препятствие для получения присужденных сумм, так как без исполнительного листа предъявить его к исполнению не представляется возможным.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 16.07.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о возвращении исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление от окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №-ИП от 23.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 25.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 4890 руб.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.07.2021 на основании п. 1 ч. 3 ст. 46, п. 1 ч. 3 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства должно было быть направлено в адрес взыскателя не позднее 19.07.2021.

Сведения об окончании исполнительного производства находятся в открытом доступе на сайте ФССП России.

Как следует из материалов исполнительного производства, ходатайство административного истца о направлении в его адрес исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО5 09 октября 2023 года, согласно данному постановлению оригинал исполнительного документа ранее направлен взыскателю по адресу <адрес> постановление от 09 октября 2023 года направлено административному истцу посредством ЕПГУ - системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг.

Также судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 20.01.2023, 02.02.2023, 30.08.2023 выносились аналогичные постановления (тип доставки ЕПГУ), при этом указано, что реестр отправки почтовой корреспонденции за 2021 год уничтожен в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, предоставить копию реестра почтовых отправлений не предоставляется возможным.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, так как обратного не доказано, в случае не получения исполнительного документа это обстоятельство не лишало административного истца права обратиться в суд постановивший решение с заявлением о выдаче дубликата.

Кроме того, действительно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, оснований полагать, с учетом установленных обстоятельств, что со стороны руководства ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области не был осуществлен должный контроль за соблюдением действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 23.03.2021, что начальник ОСП не принял надлежащих мер для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов взыскателю не имеется.

Административным истцом срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, пропущен, так как о нарушении своих прав административный истец достоверно знал, начиная с января 2023 года, в суд с настоящими требованиями административный истец обратился только 05 апреля 2024 года, то есть со значительным пропуском срока, при этом никаких уважительных причин для столь значительного пропуска срока на обращение в суд у юридического лица не имелось.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «МКК ФИО1» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 16.07.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о возвращении исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024.

Судья