Приговор № 1-13/2024 1-171/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

№ 1-13/2024

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника Фефилова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, работающего слесарем в ООО «Кубстрой», военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пособничество в подделке официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, путем сообщения своих личных данных иному лицу, в целях использования данного документа на территории Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 18 часов ФИО1, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение порядка получения (выдачи) водительского удостоверения, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», при помощи мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» найдя сайт, на котором была размещена информация о продаже указанного удостоверения без прохождения обучения, позвонил неустановленному лицу и договорился о приобретении заведомо поддельного официального документа, то есть водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, и для осуществления своей преступной цели, умышленно предоставил данному лицу необходимую информацию для совершения преступления: свои персональные данные, личную фотографию, необходимые для совершения преступления – подделки водительского удостоверения в целях его использования при вышеописанных обстоятельствах, поспособствовав таким образом неустановленному лицу, в отношении которого возбуждено иное уголовное дело, в подделке водительского удостоверения предоставлением информации и средств совершения преступления. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленном дознанием месте неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был изготовлен бланк водительского удостоверения серии 99 23 №, выданного ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за изготовление которого ФИО1 в качестве вознаграждения посредством онлайн перевода перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 33 000 рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 15 часов ФИО1, находясь в отделении почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление с заведомо поддельным официальным документом – водительским удостоверением на свое имя, предоставляющим право управления транспортными средствами, осознавая, что оно является поддельным, так как в установленном законом порядке для его получения он не обращался, которое умышленно хранил и перевозил при себе с целью использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальном отделе МВД России «Игринский», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудником полиции было обнаружено и изъято водительское удостоверение на его имя.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на исследование бланк водительского удостоверения (образца 2011 г.) с серийным номером 99 23 179470, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения на исследуемом бланке водительского удостоверения (защитная сетка, текст бланка, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати. Признаки изменения первоначального содержания в предоставленном на исследование водительском удостоверении отсутствуют.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАН в отношении которого вынесен приговор, обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя и тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пособничество в подделке официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, путем сообщения личных данных ПАН иному лицу, в целях использования данного документа на территории Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 17 часов ФИО1, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение порядка получения (выдачи) водительского удостоверения, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», позвонил неустановленному лицу и договорился о приобретении заведомо поддельного официального документа, то есть водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, и для осуществления своей преступной цели, умышленно предоставил данному лицу необходимую информацию для совершения преступления, а именно: персональные данные ПАН медицинскую справку на его имя и личную фотографию последнего, необходимые для совершения преступления – подделки водительского удостоверения в целях его использования при вышеописанных обстоятельствах, поспособствовав таким образом неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в подделке водительского удостоверения предоставлением информации и средств совершения преступления. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено иное уголовное дело, был изготовлен бланк водительского удостоверения серии 99 27 №, выданного ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за изготовление которого ФИО1 в качестве вознаграждения посредством онлайн перевода перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 30 000 рублей. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАН находясь в отделении почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление с заведомо поддельным официальным документом – водительским удостоверением на свое имя, предоставляющим право управления транспортными средствами, которое хранил и перевозил при себе с целью использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 05 часов 31 минуты по 06 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 263 км автодороги подъезд к <адрес> от М7 Волга, на расстоянии около 1,1 км юго-западнее <адрес>, сотрудником полиции у ПАН. было обнаружено и изъято водительское удостоверение на его имя. Тем самым ФИО1 совершил пособничество в подделке указанного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях его использования.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на экспертизу бланк водительского удостоверения серийный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАН выполнен не на предприятии АО Гознак. Признаки изменения первоначального содержания в бланке водительского удостоверения серийный № на имя ПАН отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПАН осужден по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что 03 марта 2023 года около 16-17 часов находился дома в <адрес>, решил приобрести водительское удостоверение, поскольку хотел купить автомобиль. В автошколе обучался, но сдать экзамены самостоятельно не смог, не сдал вождение. Через свой мобильный телефон Самсунг S10 зашел в Интернет, где увидел объявление о продаже водительского удостоверения. Прошел по ссылке, увидел объявление о приобретении водительских удостоверений и указан телефон для связи 8-910--ххх-хх-50. По указанному номеру телефона ответила женщина, представилась Екатериной. Спросил, можно ли заказать удостоверение, она сообщила, что стоимость будет составлять 33 000 рублей, поскольку отсутствует медосмотр, попросила отправить ей паспортные данные, фотографию, СНИЛС. Отправил Екатерине свою фотографию, паспортные данные и Снилс посредством мессенджера «Телеграмм», на тот же номер телефона. Примерно через 1 неделю Екатерина в «Телеграмм» отправила видео, где продемонстрировала водительское удостоверение на его имя с категориями В, В1, М. После чего она скинула номер карты и попросила скинуть 33 000 рублей за изготовленное удостоверение. Перевел со своей банковской карты Тинькофф на номер указанной карты 33 000 рублей. После чего Екатерина сказала, что отправит удостоверение почтой по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту пришло уведомление о доставке посылки в почтовое отделение, расположенное в торговом центре «Альянс» по адресу: <адрес> В обеденное время приехал в <адрес>, получил посылку в почтовом отделении, отправителем был указан <адрес>. Там было водительское удостоверение на его имя с категориями В, В1, М, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение хранил в паспорте при себе, переносил и перевозил при себе на транспорте. Данное удостоверение хотел в дальнейшем использовать, но не использовал, поскольку не приобрел автомобиль. Понимал, что данное удостоверение является поддельным и недействительным, поскольку должным образом не сдал экзамены по вождению и выдать его должны были, как минимум, в ОГИБДД. Примерно в июле 2023 года фотографии данного водительского удостоверения отправил своему знакомому ПАН., хотел «похвастаться». Последний «загорелся» и сказал, что тоже хочет приобрести для себя водительское удостоверение. Сказал, что поможет ему приобрести для него удостоверение, для этого попросил его скинуть фотографию, паспортные данные и СНИЛС. В тот день находился дома, по адресу: <адрес> времени было около 15 часов. ПАН. скинул в приложении «ВатСап» свою фотографию, паспортные данные, СНИЛС и медицинскую справку. Сам же через «Телеграмм» скинул данные ПАН Екатерине, у которой для себя заказывал удостоверение. Она сообщила, что стоимость будет составлять 30 000 рублей, поскольку у него уже медицинская справка имеется. Примерно через неделю Екатерина отправила в «Телеграмм» видеозапись, на которой продемонстрировала водительское удостоверение на имя ПАН После чего сказал последнему о том, что необходимо скинуть 30 000 рублей за изготовленное удостоверение. ПАН перевел деньги в сумме 30 000 рублей на банковскую карту Сбербанка, которые сам перечислил на карту Екатерины. Последняя обещала направить удостоверение почтой в отделение по месту жительства ПАН, то есть в <адрес>. Примерно через 2 недели ПАН сказал, что получил на почте водительское удостоверение и отправил фотографии удостоверения. После этого ПАН приобрел себе автомобиль. Примерно, в конце сентября 2023 года ПАН сообщил о том, что в состоянии алкогольного опьянения попал в ДТП, сбил лося. После ДТП у него изъяли удостоверение сотрудники полиции, поскольку поняли, что удостоверение поддельное. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью (л.д. 94-99).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель САС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что у придорожного кафе «Сутэро» произошло дорожно-транспортное происшествие на 263 км автодороги М 7 Волга подъезд к <адрес> на территории <адрес> вблизи придорожного комплекса «Сутэро». На месте было установлено, что участником является автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на лося, будучи под управлением водителя ПАН У последнего и двух пассажиров автомобиля имелись телесные повреждения различной степени тяжести, у ПАН А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Потребовал у ПАН его документы на автомобиль, последний передал договор купли-продажи автомобиля и свой паспорт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя № №. Проверив водительское удостоверение по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции ФИС ОГИБДД-М, было установлено, что водительское удостоверение с вышеуказанным номером принадлежит КЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Понял, что водительское удостоверение ПАН является поддельным, поэтому оно было изъято в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Игринский». Сам ПАН не отрицал, что водительское удостоверение у него поддельное и пояснил, что заказал его через своего знакомого (л.д. 75-77).

Свидетель ХАО, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора (по пропаганде БДД) ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступила информация о том, что на автодороге рядом с придорожным кафе «Сутэро» произошло дорожно-транспортное происшествие. Совместно с инспектором САС на служебном автомобиле ДПС выехали на указанный участок автомобильной дороги. На месте было установлено, что автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № совершил наезд на лося с последующим съездом в лесополосу у дороги. В автомобиле на момент дорожно-транспортного происшествия находилось три молодых человека, которые получили различные телесные повреждения. Автомобиль находился под управлением ПАН у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. При дальнейшем разбирательстве САС попросил ПАН А.Н. предъявить документ, удостоверяющий личность, а также документы на автомобиль, на что последний предоставил договор купли-продажи автомобиля и паспорт гражданина РФ, в котором находилось его водительское удостоверение. САС проверил водительское удостоверение по специализированной базе данных и установил, что водительское удостоверение не принадлежит ПАН то есть является поддельным, после чего незамедлительно сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Игринский» и изъял поддельное водительское удостоверение у ПАН (л.д. 78-80).

Свидетель ПАН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» написал бывший одноклассник ФИО1, отправил фотографию своего водительского удостоверения. Поинтересовался у него, сдал ли он экзамен по вождению, на что последний ответил, что заказал водительское удостоверение через какой-то сайт. Данная информация его заинтересовала, поэтому обратился к нему с просьбой оказать содействие в изготовлении водительского удостоверения, на что последний согласился, сообщил о том, что необходимо отправить ему фотографию паспорта, фотографию медицинской справки, цветное фото и категории водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь дома по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, отправил ФИО1 все необходимое для изготовления водительского удостоверения. Спустя неделю, ФИО1 отправил в мессенджере «WhatsApp» номер телефона, на который должен был перевести денежные средства в размере 30 000 рублей. Сообщил, что денежные средства переведет ему лично на карту, а он уже в свою очередь отправит человеку, который изготавливает водительские удостоверения. При помощи приложения «Тинькоффбанк» перевел на карту ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, перевод осуществлял 2 раза по 15 000 рублей. Спустя около двух недель, пришло извещение с почтового отделения АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. Понял, что пришло водительское удостоверение. В середине августа 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, забрал с почтового отделения конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя категории В, В1, М, номер водительского удостоверения №, дата выдачи — ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия — ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства сотрудник ДПС ФИО2, попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Предъявил ему свой паспорт гражданина РФ, в котором находилось поддельное водительское удостоверение. ФИО2 «пробил» номер водительского удостоверения по базам, и последнему стало известно, что водительское удостоверение поддельное, поэтому оно было изъято. В дальнейшем сообщил ФИО1 о случившемся и сказал о том, что водительское удостоверение изъяли сотрудники ДПС. В ноябре 2023 года ФИО1 сообщил о том, что водительское удостоверение на его имя у него тоже изъяли сотрудники полиции в <адрес>, что воспользоваться он им не успел, поскольку автомобиль еще не приобрел (л.д. 81-84).

Свидетель КНБ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в отделении полиции <адрес>. Около 16 часов один из сотрудников полиции пригласил в служебный кабинет отделения полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека. Когда зашел в служебный кабинет, там находился молодой человек, который представился ФИО1 Пригласили второго понятого – мужчину. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, и пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО1, который находился в кабинете. Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и документы, изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем. ФИО1 достал из кармана куртки бумажник, из которого достал водительское удостоверение и выдал его сотруднику полиции. Данное водительское удостоверение было на имя ФИО1 Он пояснил, что заказал данное удостоверение в сети Интернет. После чего данное водительское удостоверение сотрудником полиции было упаковано в бумажный конверт, с пояснительным текстом, все расписались на данном конверте. Протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, замечаний не поступило, все в данном протоколе расписались (л.д. 85-87).

Свидетель ВАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проходил мимо Межмуниципального отдела МВД России «Игринский», расположенного по адресу: <адрес>. К нему обратился участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» МЮН, который попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого человека. Пришли в служебный кабинет, расположенный на третьем этаже Отдела «Игринский», в котором находился молодой человек, представился ФИО1 Там находился второй понятой. Участковый МЮН разъяснил всем права и обязанности, пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО1 Перед началом производства личного досмотра МЮН предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и документы, изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем. Последний достал из кармана надетой на нем куртки бумажник, из которого достал пластиковое водительское удостоверение на его имя и выдал его сотруднику полиции, пояснив, что заказал данное удостоверение через Интернет, на одном из сайтов. После чего данное водительское удостоверение МЮН было упаковано бумажный конверт с пояснительным текстом, все расписались на данном конверте. Протокол личного досмотра был оглашен вслух УУП МЮН, замечаний от участвующих лиц не поступило, в данном протоколе все расписались (л.д. 88-90).

Согласно рапорту в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете 302 МО МВД России «Игринский» в бумажнике было обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д. 30).

В соответствии с протоколом личного досмотра в служебном кабинете № МО МВД России «Игринский» у ФИО1 обнаружено и изъято водительское удостоверение серии 99 23 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31-32).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленный на исследование бланк водительского удостоверения (образца 2011 г.) с серийным номером 99 23 179470, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения на исследуемом бланке водительского удостоверения (защитная сетка, текст бланка, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати. Признаки изменения первоначального содержания в предоставленном на исследовании водительском удостоверении отсутствуют (л.д. 63-66).

Протоколом осмотра предметов осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительным печатным текстом, с подписью эксперта, опечатанный оттиском круглой печати «№ ОКЭ ЭКЦ УМД по УР», оклеенный липкой лентой белого-голубого цвета с надписью: «Вещественные доказательства», целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечено водительское удостоверение общими размерами 8,5х5,4 см., голубого, серого и сиреневого цветов, оклеенное прозрачной ламинирующей пленкой, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийным номером 99 23 179470, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1, М. На лицевой стороне документа, с левой стороны, имеется цветное погрудное изображение мужчины. На оборотной стороне документа указаны категории, в правой нижней части имеется серийный номер документа, в левой нижней части документа имеются данные: «Гознак, ППФ, Пермь, 2020, «Б». З. 179800.» (л.д. 68-72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 99 23 № от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

Согласно рапорту в один из дней июля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в неустановленном дознанием месте, совершил сбыт заведомо поддельного водительского удостоверения 99 27 690505 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ПАН., изготовленное не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, являющееся официальным документом (л.д. 11).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от ИДПС САС о том, что водитель ПАН ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем с подложным водительским удостоверением (л.д. 13).

В соответствии с рапортом ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автодороге Волга М 7 неподалеку от придорожного кафе «Сутэро» водитель автомобиля Шевроле Ланос ПАН предоставил инспектору ДПС САС водительское удостоверение 9927690505, выполненное не на предприятии АО ГОЗНАК (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 263 км автодороги подъезд к <адрес> от М7 Волга, в ходе которого изъято водительское удостоверение 99 27 № на имя ПАН (л.д. 15-21).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступивший на экспертизу бланк водительского удостоверения серийный №, выданный на имя ПАН, выполнен не на предприятии АО Гознак. Признаки изменения первоначального содержания в бланке водительского удостоверения серийный № на имя ПАН отсутствуют (л.д. 47-52).

В соответствии с протоколом осмотра предметов в служебном кабинете № МО МВД России «Игринский», по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с участием подозреваемого ПАН защитника Мягкова В.Н., осмотрено водительское удостоверение, упакованное в бумажный конверт светлого цвета с пояснительным текстом «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в/у ПАН», изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 263 км автодороги М 7 Волга подъезд к <адрес>. При вскрытии вышеуказанного конверта извлекается водительское удостоверение, имеющее № на имя ПАН, ДД.ММ.ГГГГ, Удмуртская Республика, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1, М. Размер водительского удостоверения 8,5 х 5,5 см. На левой части водительского удостоверения имеется цветная фотография, а также подпись владельца. На всей поверхности водительского удостоверения имеются голограммы с изображением автомобилей и надписи ГИБДД. Участвующий в ходе осмотра предметов ПАН указав на водительское удостоверение 99 27 690505, пояснил, что именно данное водительское удостоверение он приобрел, заведомо зная о его поддельности, в августе 2023 года, а также использовал его при управлении транспортными средствами, не имея при этом права на управление транспортными средствами (л.д. 54-56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 99 27 690505 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАН признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

Суд в основу приговора положил показания свидетелей САС и ХАО о том, что в ходе проверки документов ПАН было выявлено, что его водительское удостоверение является поддельным; показания свидетеля ПАН о том, что со слов ФИО1 ему стало известно, что последний заказал водительское удостоверение через сеть Интернет, попросил ФИО1 оказать содействие в изготовлении водительского удостоверения для себя, последний согласился, после чего отправил ему необходимые документы, перечислил деньги, через какое-то время получил готовое водительское удостоверение по почте; показания свидетелей КНБ и ВАВ о том, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, последний добровольно выдал сотруднику полиции водительское удостоверение, сказал, что он заказал его в Интернете.

На стадии предварительного следствия свидетели САС, ХАО, ПАН А.Н., КНБ, ВАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены водительские удостоверения на имя ПАН и на имя ФИО1, заключения экспертов, согласно которым водительские удостоверения на имя ПАН и на имя ФИО1 изготовлены не производством АО «Гознак», рапорта; а также иные письменные доказательства.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступлений, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1, его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры места происшествия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений. Судом установлено, что ФИО1, договорившись об изготовлении водительского удостоверения на своё имя с другим лицом, передал неустановленному лицу свои паспортные данные, данные Снилс, фотографию для изготовления водительского удостоверения на своё имя в целях его дальнейшего использования, перечислил денежные средства в размере 33 000 рублей неустановленному лицу, тем самым поспособствовал ему в подделке водительского удостоверения путем предоставления информации и средств совершения преступления, через некоторое время получил водительское удостоверение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 15 часов, находясь в отделении почтовой связи АО «Почта России» для его использования.

Кроме того, ФИО1, договорившись об изготовлении водительского удостоверения на имя ПАН с другим лицом, передал неустановленному лицу персональные данные, медицинскую справку, фотографию ПАН для изготовления водительского удостоверения на его имя в целях его дальнейшего использования, перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей неустановленному лицу, тем самым поспособствовал ему в подделке водительского удостоверения путем предоставления информации и средств совершения преступления, через некоторое время ПАН получил водительское удостоверение, а именно, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почтовой связи АО «Почта России» для его использования. Таким образом, выполняя вышеуказанные действия, ФИО1 способствовал совершению преступления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 31 минуты по 06 часов 02 минуты ПАН предъявил его сотруднику полиции, то есть использовал его.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 состоит под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 114), ранее не судим (л.д. 112-113), характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 130).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Диагностированное ранее у обследуемого «легкое когнитивное расстройство» в достаточной степени компенсировалось. У комиссии нет каких-либо оснований полагать о наличии у подэкспертного в момент деликта какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ФИО1, как психически здоровый, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по данному уголовному делу и давать показания, мог и может самостоятельно (без участия защитника) принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях по данному делу, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По представленным документам, самоотчету подэкспертного и результатам настоящего освидетельствования ФИО1 наркоманией не страдает (л.д. 118-120).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, назначает по каждому эпизоду наказание в виде ограничения свободы. Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. С учетом категории совершенных преступлений, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Фефиловым К.Н., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, его согласие на оплату процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, а равно как и предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в размере 1892 рубля 90 копеек, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ПАН – хранить при уголовном деле № (№) в отношении ПАН

- водительское удостоверение на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина