Приговор № 1-28/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-28/2026

УИД 14RS0018-01-2026-000121-47

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Намцы 14 апреля 2026 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ФИО15 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 17 минут, ФИО1, находясь в <адрес>А <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете ФИО4, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, решил № похитить денежные средства с банковского счета ФИО4 путем перевода на свой банковский счет через услугу «Мобильный банк», используя сим-карту ФИО4 с абонентским номером № привязанным к счетам № банковской карты №, № банковской карты № ПАО «Сбербанк», которую ранее ему одолжила сама ФИО4, неосведомленная о его преступных намерениях, и которая на тот момент была вставлена в его сотовый телефон марки «Redmi» модели «№».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ФИО16 хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, находясь в <адрес>А <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желая их наступления, используя сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО4, и свой сотовый телефон марки «Redmi» модели «№», путем отправки соответствующих текстовых сообщений на №, а также последующих кодов подтверждений, в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, №, совершил переводы денежных средств по номеру телефона № со счетов ФИО4:

- № банковской карты № ПАО «Сбербанк» в 15 часов 17 минут на сумму <данные обезличены> рублей;

- № банковской карты № ПАО «Сбербанк» 15 часов 19 минут на сумму <данные обезличены> рублей, на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», тем самым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, умышленно, <данные обезличены> похитил с банковских счетов денежные средства ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные обезличены> рублей. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>А <адрес>, где живет его друг ФИО7. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков, когда закончились напитки и продукты, Потерпевший №1 предложила дать ему вставить свою сим-карту в его телефон, так как у нее не было зарядного устройства на ее телефон «Айфон», и он согласился. Сходили вместе с ФИО4 в магазин. Далее, утром, когда Потерпевший №1 спала, он взял инициативу в свои руки: видя, что у них закончились напитки и сигареты, вышел сам в магазин без ФИО4, перевел деньги себе и купил продукты, сигареты и спиртные напитки на сумму <данные обезличены> рублей. Сумма в <данные обезличены> рублей была переведена, когда он узнал, что ему выдали аванс наличными в организации, где он работал в Жатае; ему позвонили и сказали, что деньги нужно забрать, и он без ведома ФИО4 с ее сим-карты перевел <данные обезличены> рублей, чтобы съездить на такси за деньгами. Находился у ФИО3 три-четыре дня. Используя сим-карту ФИО4 на своем сотовом телефоне марки «Redmi» модели «<данные обезличены>», перевел деньги в общем <данные обезличены> рублей. Просил прощения у потерпевшей, вину свою признал полностью, добровольно возместил причиненный ущерб в размере <данные обезличены> рублей путем перевода.

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника оглашены показания потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своей подругой ФИО5 по адресу: <адрес>А, у ФИО3, они все втроем распивали спиртные напитки, точно время не помнит, но это было после обеда ФИО7 позвонили и с кем то общался, после чего ФИО7 им сказал, что придет друг, спустя некоторое пришел ранее тот мужчина, и присоединился к ним они распивали спиртные напитки, во время распития спиртных напитков она познакомились с мужчиной сказал, что его зовут ФИО1, Тома ФИО1 знала, что- то говорила, ближе к вечеру закончилось спиртное, тогда она хотела посмотреть на время и увидела, что у нее села зарядка на ее сотовом телефоне, она спросила, у кого- нибудь есть зарядка от айфона, у них не оказалась зарядки, тогда она сказала, что на ее мобильном банке есть деньги, но для того чтобы купить спиртное, ей нужен чей- нибудь телефон, что переводить через «Мобильный банк», т.е. по смс-сообщению, после чего этот ФИО1 сказал, что можно использовать его сотовый телефон, затем она вытащила свою сим-карту и дала ФИО1, чтобы ФИО1 вставил ее сим-карту в свой сотовый телефон, после она с ФИО1 пошли в магазин за спиртными напитками, Тамара и ФИО7 оставались сидеть дома, в магазине они с ФИО1 купили спиртные напитки и поесть, используя ее сим-карту, вставленную в сотовом телефоне ФИО1, и вернулись обратно в дом ФИО7. Дальше начали распивать спиртные напитки, и так они распивали до ночи, точно не помнит. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, они все проснулись примерно днем к 10 часам, в доме ничего не было ни поесть и выпить, она предложила ФИО1 пойти с ней в магазин купить поесть и заодно купить спиртные напитки. ФИО1 согласился и они вышли в магазин, купив спиртные напитки и поесть, также расплачивалась за покупки переводом, через «Мобильный банк», они вернулись обратно в дом, все это время ее сим-карта была у ФИО1, и так они распивали несколько дней, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, на своем сотовом телефоне обнаружила странный переводы на общую сумму <данные обезличены> рублей, совершенные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Ш. тогда она поняла, что ФИО1 украл ее денежные средства. Она ФИО1 эти деньги в долг или в дар не давала, она в этот период вообще никому деньги в долг или в дар не давала, не разрешала пользоваться ее мобильным банком без моего ведома, кроме на покупки спиртных напитков, для совместно распития (л.д. 30-32)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с своей подругой ФИО12 Кэрэчээнэй находились у знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>А, распивали спиртные напитки, точное время не помнит, но это было после обеда, в квартиру ФИО7 пришел ФИО1, во время распития спорных, Потерпевший №1 познакомилась с ФИО1, ближе к вечеру у ФИО4 села зарядка на сотовом телефоне, у Потерпевший №1 телефон марки «<данные обезличены>», какой модели не знает Потерпевший №1 попросила зарядку, а у них у всех были сотовые андроиды, и подходящей зарядки не оказалась, тогда Потерпевший №1 сказала, что в «Мобильном банке» имеются деньги, а для того, чтобы использовать их, нужен другой сотовый телефон, т.е. можно переводить через смс-сообщения, Потерпевший №1 достала сим-карту и дала ФИО1, чтоб ФИО1 вставил сим-карту ФИО4, чтобы купить спиртные напитки и продукты, ФИО1 вставил сим-карту ФИО4, и так они несколько раз выходили и покупали спиртные напитки и продукты, так они распивали спиртные напитки несколько дней. Она не видела, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков, перевел с банковского счета ФИО4, используя сим-карту ФИО4, денежные средства в размере <данные обезличены> рублей на свой банковской счет. (л.д. 67-69).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него гостили ФИО5 и Потерпевший №1, т.е. распивали спиртные напитки, после обеда точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, и в ходе телефонного разговора он позвал ФИО1 к себе домой, чтобы выпить спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО1 приехал и присоединился к застолью, во время распития он познакомил ФИО1 с Кэрэчээнэй, точно не помнит, так как был пьяный, в тот день или на следующий день у ФИО4 села зарядка на сотовом телефоне, у Потерпевший №1 был сотовый телефон марки айфон, какой модели не знает, не разбирается, тогда Потерпевший №1 спросила у них, есть ли зарядка от айфона, они Потерпевший №1 ответили, что нету, после Кэрэччэнэ сказала, что у нее имеются деньги на её мобильном банке, привязанном к сим-карте, и чтобы использовать деньги, нужен сотовый телефон, и чтобы кто-ко вставил сим-карту в свой телефон, для покупки спиртные напитки и продукты, затем Потерпевший №1 достала свою сим-карту и дала ФИО1, чтоб тот вставил в свой сотовый телефон, ФИО1 согласился, вставил сим-карту ФИО4. Затем Потерпевший №1 с ФИО1 выходили и покупали спиртные напитки и продукты, так они распивали несколько дней, точно не помнит. Она не знает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома перевел с банковского счета ФИО4, используя сим-карту ФИО4, денежные средства в размере 8000 рублей на свой счет банковской счет, не видел, чтобы ФИО1 переводил денежные средства, ФИО1 ему ничего не рассказывал (л.д. 71-73).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 показал, что когда на его сотовом телефоне марки «Redmi» модели «Note 11S» была вставлена сим-карта ФИО4, он решил украсть деньги ФИО4, убедился, что за ним никто не наблюдает, используя данную сим-карту, через «Мобильный банк» смс-сообщение, т.е. примерно за 2 минуты до того, как совершил переводы, если он первый перевод <данные обезличены> рублей сделал ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин., затем второй перевод сделал на сумму <данные обезличены> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин., то он решил сделать переводы денежных средств ФИО4 примерно в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая ФИО4 подтвердила показания подозреваемого ФИО1, действительно согласно истории операций по её счетам ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. со счета её банковской карты № по «MBK», т.е. с использованием «Мобильного банка», по номеру телефона +<данные обезличены> были переведены денежные средства на сумму <данные обезличены> рублей на имя ФИО1 Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. со счета её банковской карты № по «MBK», т.е. с использованием «Мобильного банка», по номеру телефона <данные обезличены> были переведены денежные средства на сумму <данные обезличены> рублей на имя ФИО1 Ш. Действительно ДД.ММ.ГГГГ её сим-карта с абонентским номером <данные обезличены> находилась у ФИО1, она разрешала пользоваться её деньгами только на покупки спиртных напитков для совместно употребления, она не разрешала ФИО1 переводить её деньги, без её разрешения, и тем более ФИО1 в долг не давала. Потом только в январе 2026 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что у нее украли её денежные средства. Действительно ФИО1 украл её денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные обезличены> рублей. ФИО1 полностью возместил ущерб, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил ей 8000 рублей переводом, расписку о получении данных денег прилагает к протоку очной ставки. ФИО1 попросил у нее прощения, она ФИО1 прощает, в настоящее время она никаких претензий в отношении ФИО1 не имеет, она готова примириться с ФИО1 Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания ФИО4, действительно, когда ФИО4, Тамара и ФИО7, когда они не видели, он украл деньги ФИО4, т.е. перевел себе на банковский счет <данные обезличены> рублей. Потерпевшая ФИО4показала, что, как она знает, через смс-сообщения по 900, система сама распределяет, с какого счета переводить, как она поняла, что второй перевод на сумму <данные обезличены> рублей отправились с другого счета, т.е. на основном счете не оставалось денег, тогда система перевела <данные обезличены> рублей с другого счета. Ущерб на сумму <данные обезличены> рублей значительный для нее, так как она одна воспитывает четверых несовершеннолетних детей, она нигде не работает, пособия и пенсия на её детей в месяц составляет примерно <данные обезличены> рублей, других доходов нет (л.д. 127-131).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому группа в составе следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО1, защитника ФИО6 с ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, на служебной автомашине поехали к указанному подозреваемым ФИО1 дому. Прибыв к указанному дому, подозреваемый ФИО1 вышел из автомашины и указал на <адрес> и показал, что в этом доме живет друг ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он, приехали на такси в этот дом. Далее, подозреваемый ФИО1 прошел в западную сторону указанного дома и указал на подъезд № и показал, что это входная дверь в подъезд, в этом подъезде живет ФИО7. Далее, пройдя в подъезд, подозреваемый ФИО1 указал на входную дверь <адрес>А, где живет ФИО7. Далее, подозреваемый ФИО1 зашел в помещение прихожей, где группу встретил ФИО3, проживающий в указанной квартире, который дал свое согласие на проведение проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте в его квартире, ФИО3 разъяснены его права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, как участвующему, проживающему в квартире лицу. Далее, подозреваемый ФИО1 показал, что он переводил деньги, находясь в данной квартире. Далее, подозреваемый ФИО1 указал на кровать, расположенную в гостиной комнате, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя сим-карту Кэрэччэни на в свой сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 11S», тайно от всех с банковского счета ФИО4, через «Мобильный банк» он перевел сначала <данные обезличены> рублей, затем еще <данные обезличены> рублей на свой банковский счет по номеру телефона <данные обезличены>. Далее, группа в составе следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО1, защитника ФИО6, а также ФИО3, с <адрес> на служебной автомашине поехали в ОП № МУ МВД России «Якутское», расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола в соответствии с ч. 1 ст. 166 УПК РФ (л.д. 113-118).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил денежные средства с её банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. сумме 5000 рублей, а также же в этот день же день 17 час. 19 мин. в сумме <данные обезличены> рублей. Данный ущерб <данные обезличены> рублей является ей значительным (л.д. 4).

Копиями сведений о движении денежных средств по карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым карта № со счетом № открыта в ОСБ № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. 26 сек. с указанной карты по «MBK», т.е. с использованием «Мобильного банка», по номеру телефона +<данные обезличены> переведены денежные средства на сумму <данные обезличены> рублей на счет № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-9).

Копиями сведений о движении денежных средств по карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым карта № со счетом № открыта в ОСБ № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. 51 сек. с указанной карты по «MBK», т.е. с использованием «Мобильного банка», по номеру телефона +<данные обезличены> переведены денежные средства на сумму <данные обезличены> рублей на счет № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11-12).

Копиями сведений о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым карта № со счетом № открыта в ОСБ № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. 27 сек. на указанный счет по «MBK» поступили денежные средства на сумму <данные обезличены> рублей со счета №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. 51 сек. на указанный счет по «MBK» поступили денежные средства на сумму <данные обезличены> рублей со счета № (л.д. 15-22).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии сведений о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копии сведений о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копии сведений о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «iPhone» модели «11» с чехлом (л.д. 34-37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone» модели «11» с чехлом, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра для просмотра содержимого сотового телефона, данный сотовый телефон включен. В телефоне установлены различные мобильные приложения, в том числе мобильное приложения «Онлайн». Для просмотра операций по банковским картам ПАО «Сбербанк» осуществлен вход в приложение «Онлайн». Согласно данному приложению пользователь сотового телефона имеет несколько банковских карт ПАО «Сбербанк». Согласно истории операций по счетам банковских карт: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. по московскому времени со счета ****<данные обезличены> осуществлен перевод по номеру телефона +<данные обезличены> на имя ФИО1 Ш. номер карты ****<данные обезличены> на сумму <данные обезличены> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 19 мин. по московскому времени со счета ****<данные обезличены> осуществлен перевод по номеру телефона <данные обезличены> на имя ФИО1 Ш. номер карты ****<данные обезличены> на сумму <данные обезличены> рублей. (л.д. 38-44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 11S» (л.д. 91-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 11S» и сим-картой, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра для просмотра содержимого сотового телефона, данный сотовый телефон включен. Сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 11S» и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <данные обезличены>. Для просмотра содержимого сотового телефона, данный сотовый телефон включен. В телефоне установлены различные мобильные приложения, в том числе мобильное приложения «Онлайн». Для просмотра операций по банковским картам ПАО «Сбербанк» осуществлен вход в приложение «Онлайн». Согласно данному приложению пользователь сотового телефона имеет несколько банковских карт ПАО «Сбербанк». Согласно истории операций по счетам банковских карт: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. осуществлено успешное пополнение на сумму <данные обезличены> рублей на основной счет от Потерпевший №1 Р. +<данные обезличены> ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. Также осуществлено успешное пополнение на сумму <данные обезличены> рублей на основной счет от Потерпевший №1 Р. +<данные обезличены> ПАО «Сбербанк» (л.д. 95-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>А <адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д. 119-126).

Исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления по существу согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Мотивов на самооговор у подсудимого суд не усматривает.

У суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности показаний потерпевшей о значительности причиненного ему ущерба, показания ею даны после разъяснения прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, учитывая размер ущерба, причиненного потерпевшей хищением её денежных средств в размере <данные обезличены> рублей, их значимость для потерпевшей, мнение последней о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшей.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные, по существу согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в тайном хищении денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета и причинении значительного ущерба потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>А <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и, желая их наступления, используя сим-карту с абонентским номером +<данные обезличены>, принадлежащую ФИО4, и свой сотовый телефон марки Redmi модели Note 11S, путем отправки соответствующих текстовых сообщений на №, а также последующих кодов подтверждения, незаконно, тайно совершил переводы денежных средств, тем самым умышленно похитив денежные средства ФИО4 на общую сумму <данные обезличены><данные обезличены> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО17 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Изучением характеризующих личность подсудимого материалов установлено, что ФИО1 не женат, имеет двух несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден условно; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. С мест отбывания наказания характеризуется отрицательно, со стороны администрации СП «Верхневидюйский наслег» - посредственно. От соседей жалоб и заявлений в его адрес не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетних у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Указанная судимость вменяется ФИО1 как не снятая и не погашенная, и в связи с этим в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений. Между тем, согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Учитывая, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, то указанная судимость считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ, а значит, не может учитываться при вынесении настоящего приговора и не образует рецидива преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Обстоятельства совершения хищения, степень его общественной опасности также не свидетельствуют о непосредственной связи состояния опьянения с совершением данного преступления. При таких обстоятельствах суд не признает подсудимому отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ назначает наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с 6 ст. 132 УПК РФ суд, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката и возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии сведений о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копии сведений о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копии сведений о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах – хранить при уголовном деле

- сотовый телефон марки «iPhone» модели «11» считать возвращенным владельцу – ФИО4

- сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 11S» считать возвращенным – ФИО1

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката ФИО6 в размере <данные обезличены> руб. <данные обезличены> коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья Е.В. Христофорова-Черкаева