Приговор № 1-63/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

04RS0011-01-2024-000271-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 21 февраля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия, в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А.,

Подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 2220538 от 15.02.2024 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.04.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2017 года условное осуждение по приговору суда от 24.04.2017 года отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года лишения свободы в ИК строгого режима. 29.11.2019 года освобожден по отбытию наказания,

- 18.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Верховного суда Республики Бурятия от 24.06.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.04.2022 года условное осуждение по приговору суда от 18.09.2020 года отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 1 год лишения свободы в ИК строгого режима. 22.02.2023 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2021 года около 09 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, и обнаружившего в шкатулке, расположенной на тумбочке в зале золотое кольцо и золотые сережки, внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно взял из шкатулки, расположенной в зале на тумбочке, золотые серёжки 585 пробы, стоимостью 17300 рублей, золотое кольцо 375 пробы, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие В., которые спрятал в карман своей куртки, тем самым тайно похитил их. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей.

Кроме того, 01.09.2021 года около 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в каб. 28 на втором этаже здания муниципального образования городского поселения «Селенгинское», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: мобильного телефона марки «Honor 30i», принадлежащего Н., с целью дальнейшего его использования в личных целях, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который, 01.09.2021 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно взял со стола, сотовый телефон марки «Honor 30i», стоимостью 12900 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющие для потерпевшей Н., в котором находились сим-карта с абонентским номером № и сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие для потерпевшей Н., тем самым тайно похитил его. Далее ФИО1 с целью сокрытия преступления извлек вышеуказанные сим-карты из мобильного телефона «Honor 30i» и выбросил их. После совершения преступления ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 12900 рублей.

Кроме того, 20.01.2022 года около 20 часов у ФИО1, находящегося на кухне <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего Б., с целью дальнейшего его использования в личных целях, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находившейся при потерпевшей. Реализуя который, 20.01.2022 года около 20 часов ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к Б. со спины, протянул руку и тайно взял из кармана халата, находившейся на потерпевшей Б., сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, в котором находились сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с неустановленным абонентским номером, стоимостью 100 рублей, и сим-карта сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером № стоимостью 100 рублей, тем самым тайно похитил его из одежды, находившейся при потерпевшей. После совершения преступления ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.02.2021 года, подсудимый ФИО1 показывал, что не работает, проживает случайные заработки. 14.01.2021 года около 09:30 часов приехал к В. по адресу: <адрес>, дом у нее был открыт, прошел в дом, стал ее звать, никто не отвечал, прошел в зал, там ее не было, понял, что дома ее нет. В зале на тумбочке увидел шкатулку, открыв ее, увидел, что там лежит золотое кольцо и золотые сережки, решил их похитить, взял золотое кольцо и золотые сережки, сложил к себе в карман куртки и ушел. В этот же день вечером встретился в п. Селенгинск с Л., ему дал похищенные им украшения, попросил, чтобы те у него полежали, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения и мог утерять, о том, что они краденные, не говорил, сказал, что это его. 15.01.2021 года был дома, к нему пришла В., сказала, что он украл у нее золотые украшения, ответил, что нет, но та сказала, что напишет заявление в полицию по факту кражи, испугался и признался, что 14.01.2021 года приехал к ней домой, ее там не оказалась, похитил золото, сказал, чтобы не писала заявление в полицию и что позже вернет ей ее золото. Встретился с Л., забрал у него золото. На следующий день приехал к В. и вернул ей похищенное. Вину в совершении указанной кражи признает, в содеянном раскаивается, похищенное имущество вернул, перед В. извинился. (том 1 л.д. 115-118).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 23.04.2021 года, подсудимый ФИО1 показывал, что кражу имущества совершил 16.01.2021 года около 09:30 часов и 16.01.2021 года отдал знакомому похищенные золотые серёжки и кольцо, ранее ошибся в дате, 17.01.2021 года их вернул В. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего В. признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 123-125).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 01.09.2021 года, подсудимый ФИО1 показывал, что проживает с матерью, зарабатывает случайными заработками, ранее судим. 01.09.2021 года был дома по адресу: <адрес>, с утра распивал спиртное, около 08 часов оно закончилось, пошел искать занять денег на спиртное, в сторону центра, сдать зарядное устройство в скупку, по дороге встретил Н., они купили бутылку водки, ее распили примерно за 2 часа. Им не хватило, решил заложить в скупку зарядное устройство от телефона, об этом рассказал Н., тот его поддержал и они пошли на <адрес> около 10:30 часов. В здании Н. задержался на лестнице, он поднялся и пошел по коридору, ранее она была в конце коридора, увидел что двери открыты, вывески не было. Зашел в кабинет, справой стороны стоял стол, в кабинете никого не было, на столе лежал мобильный телефон, возник умысел на кражу, оглянулся по сторонам никого не было, подошел к столу, взял телефон, положил в правый карман своей ветровки и вышел с кабинета, пошел к выходу, на лестнице стоял Н., они к пошли выходу. Выйдя из здания пошли к центру, где во внутреннем кармане обнаружил деньги, на них купил спиртное, о том, что украл телефон Н. не говорил. Пошел домой, по дороге выкинул две сим-карты из телефона. Возле подъезда его задержали сотрудники росгвардии. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Телефон выдал добровольно. (том 2 л.д. 9-13).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21.01.2022 года, подсудимый ФИО1 показывал, что 20.01.2022 года, около 19:30 часов около 20 часов пришел к Б. по адресу: <адрес>, прошел на кухню, попросил ту налить воды, около 20:10 часов встал со стула, Б. стояла рядом, увидел в ее кармане сотовый телефон, в каком именно, не помнит, возник умысел на кражу данного телефона. Убедился, что Б. не наблюдает за его действиями и вытащил из кармана ее халата сотовый телефон, положил его себе во внутренний карман куртки. Марку телефона не знает, был сенсорный черного цвета, не помнит, был ли на нем чехол, сразу вышел из квартиры и пошел в сторону центра п. Селенгинск. Там встретил незнакомого мужчину и предложил ему приобрести украденный им телефон за 210 рублей, тот согласился, не знает, были ли в телефоне сим-карта и карта памяти, не смотрел, ничего не вытаскивал. Мужчине сказал, что данный телефон его, тот передал ему 200 рублей одной купюрой и 10 рублей одной монетой. 210 рублей потратил в магазине «Абсолют» п. Селенгинск, купил 1,5 л. вина и выпил его. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. (том 2 л.д. 161-164).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24.04.2021 года, подсудимый ФИО1 показывал, что вину в совершении кражи имущества, принадлежащего В. признает полностью, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей В. извинился, она его простила. От дальнейших показаний по ст. 51 Конституции РФ отказывается. (том 1 л.д. 132-133).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15.11.2021 года, подсудимый ФИО1 показывал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает полностью, вину в указанных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. По ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается. (том 2 л.д. 34-35).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 19.11.2023 года, подсудимый ФИО1 показывал, что вину в указанных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту хищения имущества у В. в первом допросе перепутал дату совершения преступления, его совершил 16.01.2021 года, а не 14.01.2021 года, В. к нему домой приходила 17.01.2021 года, а не 15.01.2021 года. Золотые украшения В. вернул 18.01.2021 года, а не 17.01.2021 года. По факту хищения имущества у Н.: какой был марки похищенный телефон не знает, что телефон был сенсорный, ...., в чехле силиконовом, прозрачном. Данную кражу совершил 01.09.2021 года. По факту хищения имущества у Б. действительно совершил кражу мобильного телефона «Самсунг». От проверок показаний на месте отказывается, свои подтверждает. (том 2 л.д. 169-170).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.12.2023 года, подсудимый ФИО1 показывал, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, давал показания без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (том 2 л.д. 184-186).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, суду показал, что раскаивается в содеянном, не женат, проживает с матерью, которая очень болеет после перенесенного короновируса, он осуществляет за ней уход, сам болеет ..., работает ..., ежемесячный доход около 15000-20000 рублей. Похищенное все возращено потерпевшим, перед ними он извинился. Был освобожден из мест лишения свободы по болезни, просит строго не наказывать, не лишать свободы, т.к. в местах лишения свободы не выживет, он более двух лет не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления от 16.01.2021 года по факту хищения имущества потерпевшей В., подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей В. и свидетеля Л.

Так, потерпевшая В. показывала, что проживает одна. 16.01.2021 года около 08:30 часов ушла из своего дома в с. Тресково, входную дверь в дом и ворота в ограду не замкнула, вернулась около 10:30 часов, в зале увидела, что открыта деревянная шкатулка, стоящая на тумбочке, когда уходила, та была закрыта, обнаружила, что из шкатулки пропали золотые украшения: золотые сережки 585 пробы, с фианитами, вес не знает, прямоугольной формы, их покупала в ноябре 2020 года в магазине «Золото», в п. Селенгинск, за 17300 рублей, оценивает также; золотое обручальное кольцо, 375 пробы, весом около 1 гр., оценивает в 2000 рублей. Подумала, что кражу мог совершить ФИО1, т.к. кроме него к ней домой никто не ходит. На следующий день поехала домой к ФИО1, в <адрес>, спросила, похищал ли он ее золотые украшения, тот ничего не говорил, сказала, что напишет заявление в полицию, тот признался, что это он 16.01.2021 года утром, пока ее не было дома, похитил ее золотые украшения со шкатулки, зашел к ней домой, посмотреть дома ли она, но т.к. ее дома не было, решил похитить что-нибудь ценное. По входу ФИО1 к ней домой без разрешения, претензий не имеет, т.к. тот ранее неоднократно бывал у нее, мог без разрешения заходить. В.С. пояснил, что чуть позже отдаст ее золотые украшения, кому то их отдал. 17.01.2021 года тот приехал к ней домой и вернул ее золотые серёжки и кольцо. Ему запретила приходить к ней, но в феврале 2021 года ФИО1 неоднократно приходил к ней домой, в ее присутствии, решила написать заявление в полицию, что он украл ее золотые украшения. Золотые кольцо и сережки у нее, желает их выдать следователю. Общий ущерб от кражи составил 19300 рублей, который для нее значительный, т.к. ее заработная плата 10000 рублей, других источников дохода нет. (том 1 л.д. 102-104).

Будучи дополнительно допрошенной 11.04.2021 года, потерпевшая В. показывала, что ФИО1 перед ней извинился, возвратил похищенное имущество, претензий к нему нет, его простила. Просит суд строго ФИО1 не наказывать. (том 1 л.д. 105-106).

Будучи дополнительно допрошенной 09.12.2023 года, потерпевшая В. показывала, что кража ее имущества ФИО1 совершил 16.01.2021 года. Домой к нему ездила 17.01.2021 года. Золотые изделия тот вернул 18.01.2021 года. В первом допросе немного напутала даты. (том 2 л.д. 148-149).

Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 15.02.2024 года, потерпевшая В. пояснила, что ущерб от преступления ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, свои показания, данные в стадии предварительного следствия подтверждает, просит их огласить и дело рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетель Л. показывал, что 16.01.2021 года вечером в п. Селенгинск Кабанского района РБ встретился с ФИО1, тот был в состоянии алкогольного опьянения, дал ему кольцо и серёжки из металла желтого цвета, попросил сохранить их, т.к. он пьяный и боится их утерять. Сережки были прямоугольной формы с камнями. Эти украшения взял у ФИО1 для сохранности. На следующий день тот пришел, пояснил, что хочет забрать обратно кольцо и серёжки, их ему переедал. О том, что эти украшения были из золота, что тот их украл не знал. (том 1 л.д. 107-108).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление В. от 04.03.2021 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с 8.30 по 10.30 часов 16.01.2021 года находясь у нее дома по адресу <адрес> похитил ее золотые изделия, ущерб составил 19300 рублей, что является для нее значительным. (том 1 л.д. 80);

- протокол осмотра места происшествия от 04.03.2021 года, согласно которого осмотрен <адрес>. Вход в дом через веранду, вход на веранду через деревянную дверь, имеющую врезной замок, открыта, далее веранда, прямо дверь ведущая в дом, без запирающих устройств, при входе коридор справа кухня, прямо дверной проем ведущий в зал, там с левой стороны диван, в левом углу складной стол с телевизором, по центру стол со цветами, прямо тумбочка, на ней шкатулка, со слов В. с указанной шкатулки были похищены золотые украшения. В ходе осмотра ничего не изымается. (том 1 л.д. 81-87);

- протокол выемки от 04.03.2021 года, согласно которого изъято: кольцо из металла желтого цвета, на нем 375 проба; Серёжки (1 пара), из металла желтого цвета, на каждой сережке 585 проба, серьги прямоугольной формы, на них мелкие камни белого цвета. Указанные украшения не упаковываются в связи со следующим осмотром. (том 1 л.д. 89-92);

- протокол осмотра предметов от 04.03.2021 года, согласно которого осмотрены: Кольцо из металла желтого цвета, на нем проба 375, повреждений нет. Сережки (1 пара), из металла желтого цвета, застежки английского типа, сережки прямоугольной формы, на каждой застёжке проба 585, на сережках мелкие камни белого цвета. После осмотра кольцо и сережки не упаковывается в связи со следующей передачей потерпевшей В. (том 1 л.д. 93-95);

- рапорт о/у ОУР ОМВД РФ по Кабанскому району М., согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 с 09:00 часов по 10:00 часов путем свободного доступа находясь дома у В., проживающей по адресу: <адрес>, со стола, в зале ее дома совершил хищение золотых изделий: серьги, кольцо. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ. (том 1 л.д. 109).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления от 01.09.2021 года по факту хищения имущества потерпевшей Н., подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Н. и свидетеля Н.

Так, потерпевшая Н. показывала, что работает в .... 30.11.2020 года М. купил ей сотовый телефон марки «Honor 30 i », в магазине М.видео в г. Иркутск Иркутской области на ее деньги 15922 рубля. ..., IMEI 1: №, IMEI 2: №, в телефоне было установлено две сим карты с абонентским номером № и №, ценности для нее не представляют, установлен код и отпечаток пальца для доступа. В телефоне было мобильное приложение «Сбербанк онлайн». На телефоне был силиконовый чехол бампер ценности для нее не представляет. 01.09.2021 года около 10 часов была на работе по адресу: РБ, <адрес>, у себя в кабинете, на столе лежал ее вышеуказанный сотовый телефон марки «HONOR 30i», около 10:30 часов вышла из кабинета, свой телефон оставила на своем рабочем столе, в кабинете никого не было. Поговорив с коллегой около 10 минут вернулась в свой кабинет, обнаружила пропажу своего сотового телефона. Вышла из кабинета и стала спрашивать у коллег брал ли кто ее телефон и не видели кого-нибудь постороннего. Стали звонить на ее телефон, шли гудки, но трубку никто не брал. Посмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, что в здание ... заходили двое неизвестных мужчин, решила обратиться в полицию. Сотовый телефон оценивает в 12900 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. ее заработная плата 21000 рублей. (том 1 л.д. 236-238).

Будучи дополнительно допрошенной 16.11.2021 года, потерпевшая Н. показывала, .... Они просматривали видеозаписи с камеры наблюдения, видела двух посторонних мужчин, в настоящее время данной видеозаписи нет. Ее сотовый телефон похитил ФИО1, он не знаком. Сотовый телефон ей возвращен в целости и сохранности, претензий к ФИО1 нет. Ранее ошибочно назвала стоимость телефона <***> рублей, покупала его за 12928 рублей, оценивает в 12900 рублей. (том 1 л.д. 239-242).

Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 15.02.2024 года, потерпевшая Н. показывала, что телефон ей возвращен следователем, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, назначение наказание оставляет на усмотрение суда, свои показания, данные в стадии предварительного следствия подтверждает, просит их огласить и дело рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетель Н. показывал, что 01.09.2021 года пошел в магазин, по дороге встретил ФИО1, решили выпить, купили бутылку водки, ее распили примерно за 2 часа. Не хватило, ФИО1 рассказал, что у него есть зарядное устройство от телефона, его можно заложить в скупку, поддержал его и они пошли в сторону <адрес> около 10:30 часов, ФИО1 сказал, что там есть скупка. В здании он и ФИО1 стали подниматься по лестнице, он задержался, ФИО1 поднялся и направился по коридору, минут через 5 увидел как ФИО1 быстро спускается, они пошли к выходу. Выйдя из здания пошли к центру, где Монохонов во внутреннем кармане обнаружил деньги на которые купил спиртное и они разошлись, о том, что он украл телефон не знал. (том 1 л.д. 247-248).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт помощника оперативного дежурного С. от 01.09.2021 года, согласно которого 01.09.2021 года у Н. похищен сотовый телефон Honor 30. (том 1 л.д. 207);

- заявление Н. от 01.09.2021 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.09.2021 года утром из каб.28 по адресу: пр. Строителей 7 п. Селенгинск здания МО ГП «Селенгинское», похитило её сотовый телефон марки Honor 30i, ущерб оценивает в 12900 рублей. (том 1 л.д. 208);

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2021 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрено здание .... по адресу: <адрес>. Вход в здание через одну железную дверь, закрыта, но не заперта. При входе в здание на первом этаже кабинеты «ЖКХ», проходя вдоль коридора в правое крыло, в конце коридора лестница (ступеньки), ведущая на второй и третий этаж. На втором этаже коридор, в конце которого каб. 28, в котором со слов Н. 01.09.2021 года около 10.30 часов неустановленное лицо похитило сотовый телефон марки «Honor 30i», принадлежащий ей, никаких следов в кабинете не обнаружено. (том 1 л.д. 210-217);

- протокол выемки у подозреваемого ФИО1 от 01.09.2021 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО1 добровольно выдан сотовый телефон марки «Honor 30i» в чехле-бампере силиконовом. (том 1 л.д. 224-226);

- протокол осмотра предметов от 01.09.2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки Honor 30i с сенсорным экраном 6,53 дюймов в корпусе голубого-розового цвета на экране объектив фронтальной фото-видео камеры и динамик. На задней части телефона с лева сверху три объектива фотокамеры, снизу надпись Honor. При наборе комбинации № на раскладке клавиатуры телефона на экране появляется изображение с буквенными и цифровыми обозначениями: IMEI1: №, IMEI2: №. Сим-карт в телефоне нет, слоты пусты. Осмотрен чехол бампер из силикона, прозрачный, отсутствуют надписи и повреждения. После осмотра вышеуказанные предметы не упаковываются в связи с возвратом потерпевшей. (том 1л.д. 227-230);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2021 года, согласно которого: сотовый телефон марки Honor 30i, чехол-бампер силиконовый признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1л.д. 231).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления от 20.01.2022 года по факту хищения имущества потерпевшей Б., подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Из частично оглашенных показаний потерпевшей Б., по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 20.01.2022 года около 20 часов к ним пришел ФИО1, они прошли на кухню, мужа дома не было. ФИО1 попросил воды, сидел на стуле около кухонного стола. Повернулась спиной к ФИО1, стала заниматься делами около кухонного гарнитура. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней и стал ее обнимать сзади, сказала, чтобы он уходил из квартиры, был в ней около 5 минут и ушел. Пришел муж, примерно в 20:30 часов 20.01.2022 года решила позвонить, обнаружила, что в кармане халата нет ее мобильного телефона. В квартире его нигде не было, поняла, что телефон похитил из кармана халата ФИО1, т.к. кроме него, этого никто не смог сделать. Когда ФИО1 пришел в их квартиру, то телефон был у нее на кухонном столе, при нем его положила в карман халата, знала, что тот ворует чужие вещи. Мобильный телефон был марки «Самсунг», модель не помнит, с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, приобретали в 2018 году за 16000 рублей, оценивает с учетом износа в 10000 рублей. Телефон был в чехле-бампер силиконовом, оценивает в 100 рублей, приобретала с телефоном. В телефоне была сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», номер не помнит, оценивает в 100 рублей, и сим-карта сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с № оценивает в 100 рублей. Карты памяти и защитного стекла не было. Итого причинен значительный материальный ущерб на 10300 рублей, который является для их семьи значительным ущербом, т.к. она и муж не работают, получает пенсию 14000 рублей. Через некоторое время сотрудники полиции вернули ее мобильный телефон «Самсунг», сказали, что ФИО1 совершил кражу ее телефона. Телефон вернули без чехла и сим-карт, но в рабочем состоянии, его выдать не может, сломался и его выкинула. Халат, из кармана которого ФИО1 похитил телефон, так же выкинула. Претензий к ФИО1 не имеет, просит суд строго его не наказывать. (том 2 л.д.140-142).

Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 15.02.2024 года, потерпевшая Б. показывала, что ущерб от преступления возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать, т.к. он в возрасте и часто болеет, если наказания не избежать, то просит суд избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт помощника оперативного дежурного К. от 20.01.2022 года, согласно которого 20.01.2022 года в 21.45 в ДЧ ОП Селенгинский поступило телефонное сообщение Б., что ФИО1 украл мобильный телефон марки «Самсунг»» (том 2 л.д. 130);

- заявление Б. от 20.01.2022 года, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который украл у нее телефон марки Самсунг, причинив тем самым значительный ущерб. (том 2 л.д. 131);

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.20221 года, фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. (том 2 л.д. 132-136).

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им данных преступлений, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 по эпизодам совершенных преступлений от 16.01.2021 года по факту хищения имущества потерпевшей В. и от 01.09.2021 года по факту хищения имущества потерпевшей Н., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении краж у потерпевших В. от 16.01.2021 года и Н. от 01.09.2021 года, каждый раз умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей В. и сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Н., чем причинил каждой из потерпевшей значительный материальный ущерб. При определении признака значительности ущерба суд исходит из суммы похищенного имущества, показаний потерпевших, не доверять которым оснований не имеется - о их материальном положении, совокупном доходе, которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для потерпевшей В. ущерба в сумме 19300 рублей и о значительности причиненного для потерпевшей Н. ущерба в сумме 12900 рублей.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа оглашенных признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого ФИО1., данных им в стадии предварительного следствия, которые последний подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевших В. и Н., свидетельскими показаниями Л. и Н., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевших и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Кроме того, действия ФИО1 по эпизоду совершенного преступления от 20.01.2022 года по факту хищения имущества потерпевшей Б., суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что ФИО1 по эпизоду совершения кражи у потерпевшей Б. от 20.01.2022 года, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, похитил из одежды потерпевшей сотовый телефон, принадлежащий Б., чем причинил значительный материальный ущерб последней. При определении признака значительности ущерба суд исходит из суммы похищенного имущества, показаний потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется - о ее материальном положении, доходе, которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для нее ущерба в сумме 10300 рублей. При этом, суд считает верной квалификацию действий виновного по признаку «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку суд, из показаний подсудимого установил, что он увидел в кармане Б. сотовый телефон, и вытащил из кармана ее халата сотовый телефон, положил его себе во внутренний карман куртки.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа оглашенных признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого ФИО1 С., данных им в стадии предварительного следствия, которые последний подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Б., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого и потерпевшей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики, копии решений судов и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку данное преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда от 24.04.2017 года, и в период условного осуждения по приговору суда от 18.09.2020 года.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сведений о том, что он у врача психиатра на учете не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию по всем эпизодам совершенных им преступлений, болезненное состояние здоровья его и его матери, за которой он осуществляет уход, в целом удовлетворительную характеристику личности виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевших В., Н. и Б. к ФИО1, в полном объеме и в добровольном порядке возмещение последним имущественного ущерба потерпевшей В., причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений перед В., Н. и Б.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, поскольку он был судим за совершение умышленного преступления по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2017 года, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее наказание подсудимому, и с учетом его личности, характера совершенных им преступлений, принимая во внимание, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду совершения преступления от 01.09.2021 года, суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные соответствующей санкцией статьи уголовного закона, учитывая то, что данные преступления ФИО1 были совершены в период условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 18.09.2020 года, полагает, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных им преступлений, с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным.

Судом установлено, что указанные преступления ФИО1 были совершены в период условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 18.09.2020 года, однако по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.04.2022 года условное осуждение по приговору суда от 18.09.2020 года отменено, поэтому повторной отмены условного осуждения по приговору суда от 18.09.2020 года, не требуется.

Учитывая, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей Н. не настаивающей на суровой мере наказания в отношении подсудимого, мнение потерпевших В. и Б., ходатайствующих о снисхождении с отношении виновного, а также принимая во внимание, что в период с 20 января 2022 года, т.е. более двух лет подсудимый ФИО1 не привлекался к уголовной и административной ответственности, ведет законопослушный образ жизни, имеет постоянное место работы и жительства, был освобожден из мест лишения свободы по болезни, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением условно осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: кольцо и сережки, в стадии предварительного следствия возвращенные потерпевшей В., сотовый телефон марки «Honor 30i», чехол-бампер силиконовый, в стадии предварительного следствия возвращенные потерпевшей Н. – подлежат оставлению за законными владельцами.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Гусева Г.П., Валявского В.А. и Михайлова Г.В. всего в размере 44796 рублей необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанный с оплатой услуг защитников-адвокатов Гусева Г.П., Валявского В.А. и Михайлова Г.В., предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного ФИО1., отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом возможности получения им в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Гусева Г.П. в размере 2250 рублей, Валявского В.А. в размере 2340 рулей и Михайлова Г.В. в размере 33852 рубля за участие данных адвокатов в стадии предварительного следствия и за участие адвоката Михайлова Г.В. в суде в размере 6354 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершения преступления от 16.01.2021 года в отношении потерпевшей В. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершения преступления от 01.09.2021 года в отношении потерпевшей Н. в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершения преступления от 20.01.2022 года в отношении потерпевшей Б. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в квартал.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Гусева Г.П., Валявского В.А. и Михайлова Г.В. всего в размере 44796 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов Гусева Г.П., Валявского В.А. и Михайлова Г.В. в размере всего 44796 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: кольцо и сережки, в стадии предварительного следствия возвращенные потерпевшей В., сотовый телефон марки «Honor 30i», чехол-бампер силиконовый, в стадии предварительного следствия возвращенные потерпевшей Н. – оставить за законными владельцами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева