Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-301/2020

Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-301/2020 г.

УИД 23RS0030-01-2020-000294-26


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ООО СК «Гелиос» обратилось в Ленинградский районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № <...> под управлением Д.В.М.. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос». В результате дорожно-траснпортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 96 500 рублей 00 копеек. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю. Однако, ответчик не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису ОСАГО и не имел права на управление транспортного средства, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 96 500 рублей 00 копеек в порядке регресса, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, от него в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № <...> под управлением Д.В.М.. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н «№ <...>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № <...> регион с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 96 500 рублей 00 копеек.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 96 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если данное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису ОСАГО № <...> и не имел права на управление транспортного средства.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО СК «Гелиос» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 095 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму госпошлины в размере 3 095 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании сумму причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 96 500 (девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3095 (три тысячи девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья: В.В. Минко



Суд:

Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Минко В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ