Решение № 2А-722/2019 2А-722/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-722/2019

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-722/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности ................. от 23 января 2019 года,

представителя административного ответчика, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, действующего на основании доверенности № ................. от 01 февраля 2019 года,

представителя заинтересованного лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» ФИО3, действующей на основании доверенности № ................. от 02 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком Альметьевского района)о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований административным истцом указано, что 20 декабря 2018 года она подала Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства: индивидуальный жилой дом, на земельном участке общей площадью ................. кв.м с кадастровым номером ................., категория земель: ................. расположенном по адресу: ...................

29 декабря 2018 года за № ................. административным ответчиком было принято решение в форме Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома с указанием следующих оснований: в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Альметьевск», решение Совета АМР РТ № 366 от 25 декабря 2009 года с изменениями земельный участок с кадастровым номером ................. по градостроительному зонированию отнесён к территориальной зоне садоводства и огородничества без права строительства и отвода новых земельных участков.

Однако указанные изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Альметьевск» в части градостроительного зонирования были внесены только после приобретения земельного участка. Земельный участок административным истцом был приобретён на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2007 года, и в последующем разделён на два участка.

В связи с изложенным,административный истец просил признать незаконным и отменить Уведомление исполкома Альметьевского района от 29 декабря 2018 года № ................. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и обязать административного ответчика выдать Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на основании Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 29 декабря 2018 года № ................. и представленных документов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. При этом уточнил заявленные требования в части пункта второго 2, а именно – просил возложить на исполком Альметьевского районаобязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО4 от 20 декабря 2018 года. Также уточнил, что в уведомлении от 20 декабря 2019 года неверно был указан адрес земельного участка, как: ..................., однако данное обстоятельство основанием для отказа в согласовании уведомления не явилось, при этом кадастровый номер земельного участка был указан верно.

Представитель административного ответчика, ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска. Полагал уведомление законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» ФИО3 также полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что решение об отнесении земельного участка в территориальную зону садоводства и огородничества без права строительства и отвода новых земельных участков принималось на публичных слушания, о проведении которых извещалось население.

Выслушав стороны, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ................. кв.м с кадастровым номером ................., полученный путём выделения из земельного участка с кадастровым номером: ................. (л.д. 13-14).

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером: ................. был приобретён административным истцом в собственность на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 10 сентября 2007 года (л.д. 15-16).

20 декабря 2018 года ФИО4 через филиал ГБУ МФЦ Альметьевского района подала Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства: индивидуальный жилой дом, на земельном участке общей площадью ................. кв.м с кадастровым номером ................., категория земель: ................., расположенном по адресу: ................... (л.д. 21-23).

Согласно уведомлению исполкома Альметьевского района от 29 декабря 2018 года №................. недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ................., ..................., по следующим основаниям: в соответствии с п. 2, ч. 10, ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно заключению МБУ «Управления градостроительства Альметьевского муниципального района (вх. № ................. от 29 декабря 2018 года), согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Альметьевск», утверждённых решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № ................. от 25 декабря 2009 года с изменениями, земельный участок по градостроительному зонированию отнесён к территориальности садоводства и огородничества без права строительства и отвода земельных участков (л.д. 19-20).

Согласно решению Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № ................. от 13 декабря 2012 года в Правила землепользования и застройки города Альметьевска территориальная зона «Ж-1» была уменьшена в части зоны застройки индивидуальными жилыми домами, расположенными в водоохраной зоне р. Степной Зай (200 м) на Р-3* - зону садоводства и огородничества без права строительства и отвода новых земельных участков.

Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карте России по состоянию на 26 февраля 2019 года земельный участок с кадастровым номером ................. по-прежнему отнесён к категории: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки.

Пояснить по какой причине сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером ................. расположен в зоне садоводства и огородничества без права строительства и отвода новых земельных участков, представители административного ответчика и заинтересованного лица суду не смогли.

В ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Частью 2 ст. 85 ЗК РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отнесение земельного участка с кадастровым номером ................. к территориальной зоне садоводства и огородничества без права строительства и отвода новых земельных участков органами местного самоуправления не было переоформлено в надлежащем порядке.

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами оспариваемого уведомленияисполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29 декабря 2018 года № ................. послуживших основанием для вывода о том, что недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ..................., с кадастровым номером ..................

Кроме того, необходимо учесть, что ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, МБУ «Департамент экологии и природопользования Альметьевского муниципального района» и ОАО «Сетевая компания» в своих письмах от 24 июля 2017 года № ................., от 29 мая 2017 года № ................. от 12 декабря 2018 года № ................. соответственно, фактически согласовали строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..................

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать неправомерным уведомление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29 декабря 2018 года № .................

Возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО4 от 20 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья