Апелляционное определение № 33-55/2026 33-745/2025 от 26 января 2026 г.

Судья ФИО5 дело № (33-745/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО12, Хасиева У.А.,

при секретаре ФИО8,

помощника судьи ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело 2-511/2025 по иску комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> на имя ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

по апелляционной жалобе представителя комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО10 на решение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2- ФИО11, представителя комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> на имя ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке, из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Старопромысловский Район, уч-к 36, б/н, является ФИО2 Основанием первоначальной регистрации права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 Данное право собственности ФИО3 зарегистрировал на основании выписки из решения исполкома <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, которая по мнению истца содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной.

Решением Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

В апелляционной жалобе комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд первой инстанции вынес решение, с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2,- ФИО11 считает, что решение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> без удовлетворения.

Установив, что исковое заявление комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> на имя ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию ПАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики привлекла к участию в деле ПАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представители управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО3, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайства не заявляли.

От ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, в котором Банк указывает, что кредитный договор № был заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, клиент погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность полностью погашена, обжалуемы решением Висаитовского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ интересы Банка не затронуты.

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Так же, в своем заявлении ФИО2 просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> отказать, решение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В связи с чем, в соответствии со статьями 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые были извещены надлежащим образом.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> Республики являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда в этой части не соответствует.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и утверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования, зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 36 участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с использованием кредитных средств банка между ФИО3 и ФИО2.

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ - орган выдачи <адрес> ФИО1 народных депутатов.

Стоимость указанного недвижимого имущества, являющегося предметом договора, составляет 1 340 000 рублей 00 копеек.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, часть стоимости указанного недвижимого имущества в размере 1 000 000 рублей 00 копеек оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором, который заключен между Покупателем и Банком в Чеченском отделении № ПАО Сбербанк, другая часть в размере 340 000 рублей оплачивается на счет собственных средств Покупателя до подписания договора купли-продажи.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со статьями 20, 64, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полного выполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных Банком Покупателю для оплаты приобретаемого объекта недвижимого имущества по кредитному договору, объект недвижимого имущества, являющийся предметом договора, находится в залоге у Банка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0152001:451, Чеченская Республика, <адрес>, 36 участок; запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ – 001/2024-42343992. Основанием регистрации права собственности на спорный земельный участок явился договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Земельным Кодексом ФИО1 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Земельные участки предоставлялись в пользование в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономной Республики, либо решения исполнительного комитета, соответствующего ФИО1 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО1. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО1, - в соответствии с законодательствами этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть.

Кроме того, согласно действовавшему в 1992 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке хотя и указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но также указан номер дома.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ныне ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акта (свидетельство)о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок. Правоустанавливающие документы являются первичным основанием для государственной регистрации права на землю. Их перечень приведен в статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такого основания, как Выписка из Решения РИК о выделении земельного участка, не присутствует в перечне правоустанавливающих документов приведенных в ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как основание регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем судебная коллегия находит требования истца о признании недействительной выписки из решения исполкома <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО1 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать р нарушении права. Так, в соответствии со статьей 72 Земельного Кодекса Российской Федерации, и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления В Российской Федерации», органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен знать со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества, а не с момента регистрации такого права.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного нарушенное право комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> подлежит восстановлению путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, аннулирования (погашения) записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> на имя ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО3.

Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 36 участок.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0152001:451, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 36 участок.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0152001:451, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 36 участок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи