Приговор № 1-227/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

УД № 1-227/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом. Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Шевцова Р.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2017 г. в период с 02 час. 17 мин. до 02 час. 52 мин. во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Новосибирск-Кулунда» на ст. Барабинск, находящейся в г. Барабинск Новосибирской области, ФИО3, находясь на месте № вагона № указанного поезда, заметил лежащую на багажной полке, расположенной над местом № спортивную сумку, принадлежащую ФИО1, когда у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спортивной сумки и находившихся в ней вещей.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 16.05.2017 г. в период с 02 час. 17 мин. до 02 час. 52 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с указанной багажной полки спортивную сумку стоимостью 300 руб. с находящимися в ней парой носков и чехлом для планшетного компьютера марки «DEXP», не представляющие ценности, двумя рубашками общей стоимостью 900 руб., жилеткой стоимостью 600 руб., планшетным компьютером «Prestigio Multipad 3341» стоимостью 8500 руб., флеш-картой «SanDisk» объемом 32 ГБ стоимостью 1000 руб., Blutooth-наушниками стоимостью 450 руб., флеш-картой марки «Transcend» объемом 4 Гб стоимостью 350 руб., зарядным устройством марки «Samsung» стоимостью 200 руб., сумочкой-барсеткой с надписью «SPORT» стоимостью 200 руб., с находящимися в ней документами на имя ФИО1, а именно: военным билетом, свидетельством ИНН, а также паспортом здоровья, справой ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ, назначением врача, рецептурным бланком, и не имеющим ценности листом бумаги для записей с изображением 100 долларовой купюры и блокнотом в черном переплете, принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12500 руб., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника после консультаций с ним.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО3 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; ФИО3 не имеет судимости, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 принес явку с повинной, добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у ФИО3 нет судимости, <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по данному уголовному делу явку с повинной ФИО3, поскольку она написана собственноручно, что подтверждается личной подписью и объяснением подсудимого в суде, что явка с повинной дана добровольно, без принуждения, себя не оговаривает. Учитывая вышеизложенное суд считает, что не разъяснение ФИО3 требований ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ при получении от него явки с повинной не является основанием для признания ее недопустимой и не ухудшает его положение.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый работает в <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 2 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО2 и адвокату Михайлову С.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб. и 660 руб., 1980 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 4620 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева