Приговор № 1-55/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2024 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М.., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Анисимова Е.А., представившего ордер № <.....> от 06.02.2024 г., удостоверение № <.....>, потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

09.09.2023 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории двора жилого дома № <.....>, учинил ссору с ФИО4 В это время, находившаяся здесь же ФИО3, решила примирить ФИО2 и ФИО4 Однако, примирение достигнуто не было, и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил деревянный брус, который использовал в качестве оружия и умышленно нанес им несколько ударов, в область головы ФИО3, при этом, причинил ей умышленные телесные повреждения в виде: ушиблено-рваной раны теменной области справа, ушиба мягких тканей теменно-височной области слева, перелома левой височной кости, с разрывом барабанной перепонки, правосторонней субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), ушиб головного мозга, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев»).

Он же, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, находясь во дворе дома № <.....>, на почве возникших неприязненных отношений с ФИО4, с помощью находящегося у него в руках деревянного бруса, используемого им в качестве оружия, стал избивать ФИО4, при этом, нанес ему несколько ударов в область головы и его туловища, причинил ему умышленные телесные повреждения, в виде: закрытого перелома 8-го ребра справа, по лопаточной линии, со смещением отломков, квалифицируемое как вред здоровью средней степени тяжести (на срок, свыше 21 дня); травматический отек мягких тканей и ссадину левой лобной области, ссадины обоих предплечий, не повлекших расстройство его здоровья.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, пояснив, что телесные повреждения ФИО3 он причинил в состоянии необходимой обороны, защищаясь от её ударов деревянным брусом. При этом пояснил, что 08.09.2023 г. он окончил строительные работы, на объекте, приобрёл две бутылки коньяка, с которыми приехал по месту его временного проживания, по адресу: <.....>, где вечером распивал коньяк. Мать его сожительницы, ФИО3, стала просить его изготовить полки в сарае. Но он отказался. На следующий день, 09.09.2023 г., утром, он выпил часть коньяка со второй бутылки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него, в доме находилась его сожительница ЕАС. и её мать ФИО3. Около 10 часов, к ним домой приехал ФИО4, брат ФИО3, с которым у него были нормальные отношения, и ранее они вместе, осуществляли работы в одной строительной бригаде. По просьбе ФИО3, он дал им строительные материалы: доски и бруски. Перед тем, как начать работу, ФИО4 и ФИО3 распивали пиво. Он помнит, что ФИО4, стал говорить, что у него в этот день, дочь выходит замуж, а он делает полки. Он стал спрашивать его, почему он не идёт на свадьбу к дочери. Между ним и ФИО4, произошёл конфликт, при этом ФИО4 накинулся на него, они упали на пол и боролись. Во время борьбы, ФИО4 первый ударил его по лицу, а когда он оказался сверху и лежал на ФИО4, то к ним подошла ФИО3, в руках у которой, находился деревянный брус. ФИО3 этим брусом стала бить его по телу и голове. Он помнит, что она нанесла ему не менее 4-5 ударов брусом, в область его головы, а также в различные участки тела: по спине в область левого бедра. Он защищаясь выставил правую руку и когда ФИО3 ударила его брусом по руке, а на брусе, были забиты гвозди, то этими гвоздями, ему была причинена резаная рана правой руки. От удара по голове и зубам, ему была рассечена его голова, выбиты два зуба. От ударов он потерял ориентацию, возможно, он защищаясь, выхватил у ФИО3 брус и один раз ударил её по голове. Также, не исключает, что он ударил не больше одного раза, этим брусом ФИО4.

ФИО3, в ходе его избиения, причинила ему телесные повреждения: рваную рану левой кисти, выбила ему 3 передних зуба, а также причинила другие многочисленные повреждения, в виде ушибов, ссадин и ран по всему его телу, в том числе по голове. Он выскочил во двор, там, на земле лежала ФИО3, он хотел посмотреть, что с ней, но в это время к нему подбежал какой-то незнакомый мужчина и брызнул ему газовым баллончиком в лицо. Он на ощупь подошёл к крану, вымыл лицо. В это время приехали сотрудники полиции и задержали его.

По поводу полученных им по вине ФИО3 телесных повреждений он в больницу не обращался, но, в здании полиции, у него открылось кровотечение, по поводу причинения ему ФИО3 раны левой кисти. В связи с этим, ему вызвали врача, где оказали ему медицинскую помощь. Он добровольно возместил ФИО4 ущерб, в размере 5000 рублей, а ФИО3 в счёт возмещения компенсации морального вреда, денежные средства, в размере 20000 рублей. Гражданский иск ФИО3 к нему, о компенсации морального вреда, в размере 300000 рублей он признаёт частично, на сумму, в размере 150000 рублей, считает, что ФИО3 сама виновата в том, что он ударил её. Она первая нанесла ему телесные повреждения брусом. Он, в органы полиции и в суд, о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за его избиение, не обращался. Просил суд сурово его не наказывать, поскольку, он воспитывает и материально содержит двух детей его сожительницы и своего малолетнего ребёнка.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, показала, что 09.09.2023 г. около 10 час. 00 мин., к ней домой пришел ее двоюродный брат ФИО4, чтобы помочь в ее доме, с ремонтом. К ней с дочерью, приехал сожитель дочери ФИО2 Она, брат ФИО4 и ФИО2 сели под навесом, где стали распивать спиртные напитки. Они с ФИО4 пили пиво, а ФИО2 выпил около двух бутылок коньяка, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, при этом, нецензурно выражался в адрес ФИО4, пытаясь учинить с ним драку. Между ними, произошел словестный конфликт, в ходе которого, ФИО2 подошел к ФИО4 и стал наносить ему удары кулаками рук, по лицу и телу, после чего, схватил его за одежду, свалил на землю и начал с ним бороться. Оба они упали на землю. Она, пыталась разнять их, ФИО2 находился сверху на ФИО4 и душил его. Тогда она схватила пустую кастрюлю, и стала бить ею ФИО2 по телу. После этого, ФИО2, отпустил ФИО4, который пошёл в дом. Она зашла в помещение дома, взяла с собой мобильный телефон и попыталась вызвать наряд полиции. В это время, ФИО2 зашел в комнату, отобрал у нее ее телефон и бросил его в помещение спальной комнаты. После этого, ФИО2, взял стул, которым подпёр дверь, ведущую на улицу, чтобы они не выскочили во двор, после этого, с криком: «Сейчас я буду вас убивать», схватил лежащий на полу брус, больше метра длиной, на нём были забиты гвозди, бросился на ФИО4, ударил его несколько раз по телу и голове. Она бросилась защищать брата, тогда ФИО2 оставил ФИО4 и этим брусом, стал наносить ей удары по голове. Она упала и потеряла сознание. Она ФИО2 била только кастрюлей по спине, когда тот бил ФИО4. Брусом она ФИО2 не била. Возможно, он сам поранил свою руку, о гвозди, которые были забиты в брус, когда она отбирала этот брус. Очнулась она уже на улице, когда, её грузили в машину скорой помощи. Ей были причинены тяжкие телесные повреждения, она долго лежала в больнице, от этих повреждений ухудшилось её здоровье. До её избиения, она летом 2023 года ездила на подработку, на Черноморское побережье, где работала в гостиницах горничной. В результате её избиения, ФИО2, она в настоящее время, не может работать. Кроме этого, она, постоянно плохо себя чувствует. В результате преступных действий ФИО2, она перенесла и переносит большие моральные и физические страдания. Просила суд признать её гражданским истцом по настоящему делу и взыскать с ФИО2, в её пользу, компенсацию морального вреда, в размере 300000 рублей. Поскольку, в ходе судебного разбирательства, ФИО2 добровольно возместил ей моральный вред, в размере 20000 рублей, просила суд взыскать с него в её пользу компенсацию морального вреда, в размере 280000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что ФИО3 приходится ему двоюродной сестрой, а ФИО2 приходится сожителем его племянницы. До 09.09.2023 г., у него с ФИО2 были нормальные отношения, они вместе работали на стройках, по найму. 09.09.2023 г. он пришел домой к ФИО3 по адресу: <.....>, чтобы помочь ей по хозяйству, а именно: он должен был сделать ей стеллажи, в хозяйственной постройке, при этом, ему должен был помочь ФИО2. Когда он пришел, то в это время, ФИО2 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО3 выпили одну бутылку пива, емкостью 1,5 литра на двоих, а ФИО2 пил коньяк в количестве около 2-х бутылок, ёмкостью по 0,5 литра. После выпитого ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, примерно в 13 час. 00 мин. между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт на бытовой почве, он сразу же вступился за свою сестру, стал успокаивать ФИО2. Но ФИО2 переключился на него, пытался учинить драку, после чего, стал толкать его руками, кричал, нецензурно выражался в его адрес. Когда он пытался уйти на улицу, то ФИО2 схватил его руками за шею, и они начали бороться. При этом, ФИО2 повалил его на землю и пытался душить. ФИО3 подошла к ним и попыталась их разнять, в тот момент он не видел, чтобы у неё в руках были какие-либо предметы. Затем, ФИО2 немного успокоился, отпустил его, и они оба поднялись на ноги. Он вместе с ФИО3, отправился под навес к входным дверям, где хотел продолжить работу, но ФИО2 вновь накинулся на него. В это время, ФИО3 забежала в дом. ФИО2 оставил его и побежал в дом за ФИО3 Он услышал из комнаты крики, вбежал в дом, где, в помещении спальной комнаты, он увидел ФИО2, который, держал в руках деревянный брус и пытался ударить им ФИО3 Он попытался отобрать у него этот брус, но ФИО2 оттолкнул его, после чего, взял стул и подпер им двери, чтобы никто из них не вышел из помещения. После этого, он стал наносить этим брусом, удары ФИО3 по голове и телу. Когда он пытался защитить ФИО3, то ФИО2 стал и его избивать этим брусом. Бил его в область головы и по туловищу. В какой-то момент, от ударов он упал, потерял сознание. Очнулся уже на улице. Приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ему медицинскую помощь, а также медицинскую помощь ФИО3, которая была сильно избита и находилась без сознания. Лично он ФИО2 не бил. Гражданский иск он заявлять не будет в уголовном деле. Но, ФИО2, в ходе судебного разбирательства, выплатил ему в счёт возмещения компенсации морального вреда денежные средства, в размере 5000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЕАС., показала, что она проживает со своим сожителем ФИО2 около трех лет. У них есть один совместный ребёнок, возрастом один год, но ребёнок записан на неё, хотя его отцом, является ФИО2. Он относится к ребёнку хорошо, заботится о нём, содержит его и её двух детей, от другого брака. ФИО2 занимается производством кровельных работ и его средний заработок в месяц составляет сумму, в размере 50000 рублей. 08.09.2023 г., ФИО2 закончил работу на объекте, приехал домой, привёз с собой две бутылки коньяка и вечером пил коньяк. 09.09.2023 г. к её матери, ФИО3, которая живёт с ними, пришёл её брат - ФИО4, чтобы делать полки в кладовке, для хранения закруток. Перед работой, мать с ФИО4 пили пиво. ФИО2, с утра пил оставшийся коньяк, потом пошёл к ФИО3 и ФИО4 чтобы помочь им. Между ФИО2 и ФИО4 из-за чего-то произошёл скандал, точных причин она не знает. Во время скандала, ФИО4 ударил ФИО2 рукой по лицу, они упали на землю и дрались. ФИО2 находился сверху на ФИО4. ФИО3 пыталась разнять их, но не смогла, после чего, каким-то большим предметом, точно она не помнит, била ФИО2 по телу. ФИО2 оставил ФИО5, но они продолжали скандалить. Она поняла, что они не успокоятся, после чего вышла на улицу, позвонила своему брату, ФИО6, который предложил вызвать полицию. Она вызвала полицию, после чего, стала возвращаться во двор и увидела ФИО3, которая сидела на земле, голова и ухо у неё были в крови. В это время, со двора стал выходить ФИО4, у него тоже была кровь на лице. Он шатался, потом упал на землю, видимо потерял сознание. Через время, к ним вышел ФИО2, у него была разрезана рука, кровь на лице, говорил, что ему выбили зубы. После этого, она зашла в помещение, где делали полки, там были побиты стеклянные банки, бутылки, всё было в крови. Лежал длинный деревянный брус, в котором находились вбитые гвозди и он был весь в крови. Она не видела, как и чем били ФИО2. Возможно, руку он поранил о разбитые банки, либо, о гвозди на брусе. ФИО2, в трезвом состоянии, нормальный человек, но когда выпьет, становится сильно агрессивным. ФИО3 положили в больницу, она ездила к ней. Мать рассказывала ей, что её и ФИО4 избил ФИО2 брусом, который нашли сотрудники полиции и изъяли. Она присутствовала при его изъятии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БВА., показал, что у него есть родная сестра ЕАС., которая проживает по адресу: <.....> совместно с ее матерью ФИО3. Также, по данному адресу, проживает сожитель сестры ФИО2, и трое детей его сестры. Раньше, отношения между матерью и сестрой, были нормальные, но после того, как в семье стал жить сожитель сестры ФИО2, то отношения ухудшились, так как ФИО2, стал часто злоупотреблять алкоголем, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно и неадекватно, по отношению к сестре и его матери. Он разговаривал с ним, ФИО2 обещал исправиться, но через время, все повторялось сначала. Так, 09.09.2023 г. около 13 час. 00 мин. он находился на работе, после чего, около 14 час. 00 мин., ему позвонила ЕАС и сообщила, что ФИО4 дерется с ФИО2, он сказал, что если они находятся в алкогольном опьянении, то пусть она вызовет полицию. Около 14 час. 30 мин. ЕАС. вновь позвонила ему и сообщила, что ФИО3, вместе с ФИО4, сильно избитых увезли в больницу, в тяжелом состоянии. Он сразу же поехал к матери. К нему вышла сестра ЕАС и рассказала, что с утра, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего, устроил словесный конфликт с ФИО4, который, в дальнейшем, перерос в драку. Его мать ФИО3, предприняла попытки разнять их, при этом, ударила кого-то из них алюминиевой кастрюлей, чтобы те прекратили драку. Они успокоились, но через время, вновь стали драться. ФИО3 побежала в дом, чтобы взять мобильный телефон и вызвать наряд полиции, однако, в дом, за ней, прибежал ФИО2, у которого, в руках был деревянный брус, оставшийся от неоконченных строительных работ по постройке стеллажей, в кладовке. Также ЕАС рассказала ему, что ФИО2 отобрал у ФИО3 телефон, бросил его в спальную комнату, и в тот момент, когда ФИО3 побежала за телефоном, тот схватил рукой за горло ЕАС но, в этот момент в дом зашел ФИО4, тогда ФИО2 отпустил ЕАС. и переключился на ФИО4 продолжив с ним драку, при этом, затолкал его в спальную комнату, где уже находилась ФИО3, и прошел туда сам, держа в руках деревянный брус. ЕАС. испугалась и выбежала на улицу. После этого, на улицу вышли ФИО3 и ФИО4, которых избил брусом ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КСВ. показал, что 09.09.2023 г., в 08 час. 00 мин., он заступил на суточное дежурство, в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Кореновскому району. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, выезд на место происшествия по сообщениям, полученным от оперативного дежурного ОМВД России по Кореновскому району. Примерно в 17 час.00 мин. 09.09.2023 г. он совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы, по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Кореновскому району, выехали по адресу: <.....> где было установлено, что 09.09.2023 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., ФИО2, с применением деревянного бруса, используемого в качестве оружия, нанес несколько ударов в область головы ФИО3, при этом, причинил ей телесные повреждения. На месте происшествия, следователем, с участием эксперта-криминалиста, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, были изъяты смывы вещества бурого цвета, а также деревянный брус, являющийся орудием преступления. Также, в ходе следственных действий, были установлены и опрошены свидетели совершенного преступления. Так им была опрошена сожительница ФИО2, ЕАС., которая является владельцем указанного домовладения. Она подтвердила, что ее сожитель ФИО2 в ходе ссоры с ФИО3 и ФИО4 избил их деревянным брусом, причинил им телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТНИ. показала, что она работает в <.....>. В её обязанности, входит оказание помощи арестованным и задержанным в ИВС. 09.09.2023 г. она находилась в трудовом отпуске и её обязанности исполняли сотрудники ОМВД РФ по Кореновскому району, в частности БРС.. Согласно имеющегося в книге учёта телесных повреждений ОМВД РФ по Кореновскому району, акта телесного осмотра задержанного правонарушителя ФИО2 от 10.09.2023 г., при его осмотре у него были обнаружены телесные повреждения: многочисленные ссадины на голове, руках, ногах и участках туловища. Более подробные сведения с расшифровкой этих ссадин и повреждений, отсутствовали.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.09.2023 г. (том 1 л.д. 5);

- данными протокола осмотра места происшествия от 09.09.2023 г., <.....> (том 1 л.д. 6-9,10-19, л.д. 200-213);

- данными протокола выемки от 11.10.2023 г., <.....> (л.д. 103-104,105);

- данными протокола осмотра предметов от 30 ноября 2023 года, согласно <.....> (том 2 л.д. 27-32,33-34);

- данными протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО3 от 17.10.2023 г., <.....>. (том 1 л.д. 114-121);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № <.....> (том 1 л.д. 133-135).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, пояснил, что телесные повреждения ФИО4 он причинил в состоянии необходимой обороны, защищаясь от избиения его ФИО3 и ФИО4. При этом пояснил, что 08.09.2023 г. он окончил строительные работы, на объекте, приобрёл две бутылки коньяка, с которыми приехал по месту его временного проживания, по адресу: <.....>, где вечером распивал коньяк. Мать его сожительницы, ФИО3, стала просить его изготовить полки в сарае. Но он отказался. На следующий день, 09.09.2023 г., утром, он выпил часть коньяка со второй бутылки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него, в доме находилась его сожительница ЕАС. и её мать ФИО3. Около 10 часов, к ним домой приехал ФИО4, брат ФИО3, с которым у него были нормальные отношения, и ранее они вместе, осуществляли работы в одной строительной бригаде. По просьбе ФИО3, он дал им строительные материалы: доски и бруски. Перед тем, как начать работу, ФИО4 и ФИО3 распивали пиво. Он помнит, что ФИО4, стал говорить, что у него в этот день, дочь выходит замуж, а он делает полки. Он стал спрашивать его, почему он не идёт на свадьбу к дочери. Между ним и ФИО4, произошёл конфликт, при этом ФИО4 накинулся на него, они упали на пол и боролись. Во время борьбы, ФИО4 первый ударил его по лицу, а когда он оказался сверху и лежал на ФИО4, то к ним подошла ФИО3, в руках у которой, находился деревянный брус. ФИО3 этим брусом стала бить его по телу и голове. Он помнит, что она нанесла ему не менее 4-5 ударов брусом, в область его головы, а также в различные участки тела: по спине в область левого бедра. Он защищаясь выставил правую руку и когда ФИО3 ударила его брусом по руке, а на брусе, были забиты гвозди, то этими гвоздями, ему была причинена резаная рана правой руки. От удара по голове и зубам, ему была рассечена его голова, выбиты два зуба. От ударов он потерял ориентацию, возможно, он защищаясь, выхватил у ФИО3 брус и один раз ударил её по голове. Также, не исключает, что он ударил не больше одного раза, этим брусом ФИО4.

Он, в органы полиции и в суд, о привлечении ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности за его избиение, не обращался. Он добровольно выплатил ФИО4, в счёт компенсации морального вреда, денежные средства, в размере 5000 руб.. Просил суд сурово его не наказывать, поскольку, он воспитывает и материально содержит двух детей его сожительницы и своего малолетнего ребёнка.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что ФИО3 приходится ему двоюродной сестрой, а ФИО2 приходится сожителем его племянницы. До 09.09.2023 г., у него с ФИО2 были нормальные отношения, они вместе работали на стройках, по найму. 09.09.2023 г. он пришел домой к ФИО3 по адресу: Краснодарский <.....> чтобы помочь ей по хозяйству, а именно: он должен был сделать ей стеллажи, в хозяйственной постройке, при этом, ему должен был помочь ФИО2. Когда он пришел, то в это время, ФИО2 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО3 выпили одну бутылку пива, емкостью 1,5 литра на двоих, а ФИО2 пил коньяк в количестве около 2-х бутылок, ёмкостью по 0,5 литра. После выпитого ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, примерно в 13 час. 00 мин. между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт на бытовой почве, он сразу же вступился за свою сестру, стал успокаивать ФИО2. Но ФИО2 переключился на него, пытался учинить драку, после чего, стал толкать его руками, кричал, нецензурно выражался в его адрес. Когда он пытался уйти на улицу, то ФИО2 схватил его руками за шею, и они начали бороться. При этом, ФИО2 повалил его на землю и пытался душить. ФИО3 подошла к ним и попыталась их разнять, в тот момент он не видел, чтобы у неё в руках были какие-либо предметы. Затем, ФИО2 немного успокоился, отпустил его, и они оба поднялись на ноги. Он вместе с ФИО3, отправился под навес к входным дверям, где хотел продолжить работу, но ФИО2 вновь накинулся на него. В это время, ФИО3 забежала в дом. ФИО2 оставил его и побежал в дом за ФИО3 Он услышал из комнаты крики, вбежал в дом, где, в помещении спальной комнаты, он увидел ФИО2, который, держал в руках деревянный брус и пытался ударить им ФИО3 Он попытался отобрать у него этот брус, но ФИО2 оттолкнул его, после чего, взял стул и подпер им двери, чтобы никто из них не вышел из помещения. После этого, он стал наносить этим брусом, удары ФИО3 по голове и телу. Когда он пытался защитить ФИО3, то ФИО2 стал и его избивать этим брусом. Бил его в область головы и по туловищу. В какой-то момент, от ударов он упал, потерял сознание. Очнулся уже на улице. Приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ему медицинскую помощь, а также медицинскую помощь ФИО3, которая была сильно избита и находилась без сознания. Лично он ФИО2 не бил. Гражданский иск он заявлять не будет в уголовном деле. Но, ФИО2, в ходе судебного разбирательства, выплатил ему в счёт возмещения компенсации морального вреда денежные средства, в размере 5000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, показала, что 09.09.2023 г. около 10 час. 00 мин., к ней домой пришел ее двоюродный брат ФИО4, чтобы помочь в ее доме, с ремонтом. К ней с дочерью приехал ее зять ФИО2 Она, брат ФИО4 и ФИО2 сели под навесом, где стали распивать спиртные напитки. Она пила пиво, а ФИО2 выпил около двух бутылок коньяка, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, при этом, нецензурно выражался в адрес ФИО4, пытаясь учинить с ним драку. Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого, ФИО2 подошел к ФИО4 и стал наносить ему удары кулаками рук, по лицу и телу, после чего схватил его за одежду, свалил на землю и начал с ним бороться. Оба они упали на землю. Она, пыталась разнять их, ФИО2 находился сверху на ФИО4 и душил его. Тогда она схватила пустую кастрюлю и стала бить ею ФИО2 по телу. После этого, ФИО2, отпустил ФИО4. ФИО4 пошёл в дом. Она зашла в помещение дома, взяла с собой мобильный телефон и попыталась вызвать наряд полиции. В это время, ФИО2 зашел в комнату, отобрал у нее ее телефон и бросил его в помещение спальной комнаты. ФИО2, взял стул, подпёр им дверь, ведущую на улицу, чтобы они не выскочили, после этого, с криком: «Сейчас я буду вас убивать», схватил лежащий на полу брус, больше метра длиной, на нём были забиты гвозди, бросился на ФИО4, ударил его несколько раз по телу и голове. Она бросилась защищать брата, тогда ФИО2 этим брусом ударил её по голове. Она упала и потеряла сознание. Она ФИО2 била только кастрюлей по спине, когда тот бил ФИО4. Брусом она ФИО2 не била. Возможно, он сам поранил свою руку, о гвозди, которые были забиты в брус. Очнулась она уже на улице, когда её грузили в машину скорой помощи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЕАС., показала, что она проживает с сожителем ФИО2 около трех лет. У них есть один совместный ребёнок, возрастом один год, но ребёнок записан на неё, хотя его отцом является ФИО2. Он относится к ребёнку хорошо, заботится о нём, содержит его, и её детей от другого брака. ФИО2 занимается производством кровельных работ, и его средний заработок в месяц, составляет сумму, в размере 50000 рублей. 08.09.2023 г., ФИО2 закончил работу на объекте, приехал домой, привёз с собой две бутылки коньяка и вечером пил коньяк. 09.09.2023 г. к её матери, ФИО3, которая жила с ними, пришёл её брат - ФИО4, чтобы делать полки в кладовке, для хранения закруток. Перед работой мать с ФИО4 пили пиво. ФИО2, с утра пил оставшийся коньяк, потом пошёл к ФИО3 и ФИО4 чтобы помочь им. Между ФИО2 и ФИО4 из-за чего-то произошёл скандал, точных причин она не знает. Во время скандала ФИО4 ударил ФИО2 рукой по лицу, они упали на землю и дрались. ФИО2 находился сверху на ФИО4. ФИО3 пыталась разнять их, но не смогла, после чего, каким-то большим предметом, точно она не помнит, била ФИО2 по телу. ФИО2 оставил ФИО5, но они продолжали скандалить. Она поняла, что они не успокоятся, после чего вышла на улицу, звонила своему брату, тот предложил вызвать полицию. Она вызвала полицию, после чего она стала возвращаться во двор и увидела ФИО3, которая сидела на земле, голова и ухо у неё были в крови. В это время, со двора стал выходить ФИО4, у него тоже была кровь на лице. Он шатался, потом упал на землю, видимо потерял сознание. Через время, к ней вышел ФИО2, у него была разрезана рука, кровь на лице, говорил, что ему выбили зубы. После этого она зашла в помещение, где делали полки, там были побиты банки, бутылки, всё было в крови. Лежал длинный брус, был с гвоздями и весь в крови. Она не видела, как и чем били ФИО2. Возможно руку он поранил о разбитые банки, либо о гвозди на брусе. ФИО2, в трезвом состоянии, нормальный человек, когда выпьет, становится агрессивным. ФИО3 положили в больницу, она ездила к ней. Мать рассказывала ей, что её и ФИО4 избил ФИО2 брусом, который нашли сотрудники полиции и изъяли. Она присутствовала при его изъятии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БВА показал, что у него есть родная сестра ЕАС., которая проживает по адресу: <.....> совместно с ее матерью ФИО3, также по данному адресу, проживает сожитель сестры ФИО2, и трое детей его сестры. Раньше, отношения между матерью и сестрой были нормальные, но после того, как в семье стал жить сожитель сестры ФИО2, отношения ухудшились, так как ФИО2 стал часто злоупотреблять алкоголем, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно и неадекватно по отношению к сестре и матери. Он разговаривал с ним, ФИО2 обещал исправиться, но через время, я все повторялось сначала.

Так, 09.09.2023 г. около 13 час. 00 мин. он находился на работе, после чего около 14 час. 00 мин., ему позвонила ЕАС. и сообщила, что ФИО4 дерется с ФИО2, он сказал, что если они находятся в алкогольном состоянии, то пусть она вызовет полицию. Около 14 час. 30 мин. ЕАС. вновь позвонила ему и сообщила, что ФИО3 вместе с ФИО4 увезли в больницу в тяжелом состоянии. Он сразу же поехал к матери. К нему вышла сестра ЕАС и рассказала, что с утра, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего, устроил словесный конфликт с ФИО4, который, в дальнейшем, перерос в драку. Его мать ФИО3, предприняла попытки разнять их, при этом, ударила кого-то из них алюминиевой кастрюлей, чтобы те прекратили драку. Они успокоились, но через время, вновь стали драться. ФИО3 побежала в дом, чтобы взять мобильный телефон и вызвать наряд полиции, однако, в дом, за ней проследовал ФИО2, у которого, в руках был деревянный брус, оставшийся от неоконченных строительных работ по постройке стеллажей в кладовке. Также ЕАС. рассказала ему, что ФИО2 отобрал у ФИО3 телефон, бросил его в спальную комнату, и в тот момент, когда ФИО3 побежала за телефоном, тот схватил рукой за горло ЕАС., но, в этот момент в дом зашел ФИО4, тогда ФИО2 отпустил ЕАС. и переключился на ФИО4 продолжив с ним драку, при этом, затолкал его в спальную комнату, где уже находилась ФИО3, и прошел туда сам, держа в руках деревянный брус. ЕАС испугалась и выбежала на улицу. После этого, на улицу вышли ФИО3 и ФИО4, которых избил ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КСВ. показал, что 09.09.2023 г. 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство, в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Кореновскому району. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, выезд на место происшествия по сообщениям, полученным от оперативного дежурного ОМВД России по Кореновскому району. Примерно в 17 час.00 мин. 09.09.2023 г. он совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы, по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Кореновскому району, выехали по адресу: <.....>, где было установлено, что 09.09.2023 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., ФИО2, с применением деревянного бруса, используемого в качестве оружия, нанес несколько ударов в область головы ФИО3, при этом, причинил ей телесные повреждения.

На месте происшествия, следователем, с участием эксперта-криминалиста был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, были изъяты смывы вещества бурого цвета, а также деревянный брус, являющийся орудием преступления. Также в ходе следственных действий были установлены и опрошены свидетели совершенного преступления. Так им была опрошена сожительница ФИО2, ЕАС., которая является владельцем указанного домовладения. Она подтвердила, что ее сожитель ФИО2 в ходе ссоры с ФИО3 и ФИО4 избил их деревянным брусом.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.09.2023 (том 1 л.д. 199);

- данными протокола осмотра места происшествия от 09.09.2023 г., согласно <.....> (том 1 л.д. 6-9,10-19, л.д. 200-213);

- данными протокола выемки от 11.10.2023 г., <.....> (л.д. 103-104,105);

- данными протокола осмотра предметов от 30 ноября 2023 года, <.....> (том 2 л.д. 27-32,33-34);

- данными протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО3 от 17.10.2023 г., <.....>. (том 1 л.д. 114-121);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № <.....> (том 2 л.д. 5-6);

- данными заключения судебной генетической экспертизы №<.....> (том 1 л.д. 146-156)

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3), как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как, он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

Суд также считает, что действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО4), как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как, он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

Судом проверялись доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что в момент причинения им телесных повреждений ФИО3 и ФИО4, он находился в состоянии необходимой обороны и защищался от избиения его ФИО3 и ФИО4, которые били его деревянным брусом и причинили ему многочисленные телесные повреждения, установленные у него в ИВС ОМВД РФ по Кореновскому району.

Так, судом были истребованы из ОМВД РФ по Кореновскому району и осмотрены следующие документы: копии книги учёта телесных повреждений у задержанных ИВС ОМВД РФ по Кореновскому району (том 3 л.д. 49-57), рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД РФ по Кореновскому району КАП от 09.09.2023 г., согласно которого, при помещении в КЗСЛ ОМВД РФ по Кореновскому району подсудимого ФИО2, у него были обнаружены телесные повреждения: многочисленные ссадины на голове, руках, ногах и участках туловища (том 3 л.д. 46), копия акта телесного осмотра задержанного ФИО2 от 10.09.2023 г., согласно которого, у него при осмотре обнаружены телесные повреждения: многочисленные ссадины на голове, руках, ногах и участках туловища (том 3 л.д. 48).

Суд критически оценивает эти доводы подсудимого ФИО2, так как, в представленных суду документах отсутствуют сведения о механизме образования этих телесных повреждений, их тяжести, а только перечислены эти телесные повреждения. Кроме того, в этих документах отсутствуют сведения о ране правой руки подсудимого ФИО2, выбитых трёх зубах и механизме образования этих телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, суд лишён возможности дать правовую оценку доводам подсудимого ФИО2, о том, что он, причиняя умышленные телесные повреждения потерпевшим ФИО3 и ФИО4, находился в состоянии необходимой обороны, так как отсутствуют подробные сведения о механизме образования имеющихся у него телесных повреждений, степени их тяжести, что лишает суд сопоставить наличие и тяжесть причинённых ему телесных повреждений, с телесными повреждениями, причинёнными им ФИО3 и ФИО4.

Кроме этого, ФИО2 не сообщил суду причин, по которым он, после избрания ему меры пресечения, в виде домашнего ареста, не обращался в ОМВД РФ по Кореновскому району с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности, за причинение ему этих телесных повреждений.

Как было установлено в суде и следует из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО4, 09.09.2023 г. между ФИО2 и ФИО4 произошёл конфликт, в ходе которого, ФИО2 повалил ФИО4 и находясь на нём сверху, стал его душить. Находившаяся в это время ФИО3 пыталась предотвратить избиение ФИО4 и схватила пустую кастрюлю, которой наносила удары ФИО2 по телу. Это подтверждается обнаруженными на теле ФИО2 телесными повреждениями.

В суде также было установлено, что в период конфликта, ФИО2 выходил на улицу и имел реальную возможность предотвратить конфликт, но не сделал этого, а умышленно схватил в руки деревянный брус с гвоздями, при этом стал наносить им телесные повреждения ФИО3 и ФИО4, которые пытались вырвать у него из рук этот деревянный брус.

Суд считает, что в результате борьбы между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, он мог сам поранить свою руку о гвозди, находившиеся в этом деревянном брусе, в процессе, когда потерпевшие, пытались отобрать у него этот брус. Это подтверждается осмотренным в суде, предметом - деревянном брусе, с торчащими в нём гвоздями, с находившимися на нём пятнами бурого цвета.

В связи с этим, суд не принимает эти доводы подсудимого ФИО2 во внимание и считает, что они были даны ФИО2, чтобы избежать уголовной ответственности, либо смягчить наказание за содеянное.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7, о том, что ФИО4 сам первый инициировал конфликт и ударил ФИО2 рукой, считает, что эти показания даны ею, с целью увести подсудимого ФИО2 от наказания за содеянное, либо смягчить это наказание, и не принимает ее показания в этой части, во внимание.

В суде был допрошен свидетель БВА., который, хотя и не был очевидцем произошедшего конфликта, но сразу же, после совершения преступления, приехал домой к своей матери ФИО3, где его сестра, ЕАС., очень подробно сообщила ему об обстоятельствах конфликта, а также об умышленных действиях подсудимого ФИО2, в момент избиения им брусом потерпевших ФИО3 и ФИО4. При этом, она не сообщала ему сведений, о ФИО4, как инициаторе конфликта.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка (п «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит, частичное добровольное возмещение ФИО2 причинённого морального вреда потерпевшим ФИО3 и ФИО4 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд также считает необходимым, признать подсудимому ФИО2, в качестве отягчающего его вину обстоятельства, совершение им преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, причиной совершения этих преступлений, явилось нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 становится очень агрессивным.

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО2, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, по изменению ему категории тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкое, применении к нему требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО2, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, по изменению ему категории преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкое, применении к нему требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО2, преступлений, их общественной опасности, наступивших последствий для потерпевшей ФИО3, личности подсудимого ФИО2, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, в размере 300000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым согласиться с доводами потерпевшей ФИО3 о том, что в результате умышленного избиения её подсудимым ФИО2, ей были причинены умышленные телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для её жизни. При этом, после получения телесных повреждений, она испытывает постоянные боли. В результате ухудшения её состояния здоровья, после избиения её ФИО2, она не может заниматься прежней трудовой деятельностью, получением ею дополнительного заработка, что отрицательно сказывается на её материальном положении.

В связи с этим, суд, с учетом характера и последствий, наступивших после совершения в отношении ФИО3 преступления, учитывая признак разумного размера взыскиваемого морального вреда, признаёт обоснованность заявленного ФИО3 гражданского иска и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 (с учётом частичного возмещения компенсации морального вреда, в размере 20000 рублей) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, в размере 250000 руб., отказав в остальной части её исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – Два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - Один год лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить – Два года и Два месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии Общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, домашний арест, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей сохраняется, до истечения срока назначенного ему наказания, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей 14.09.2023 г. (1 день), с 11.04.2024 г. и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, Один день заключения под стражей, за Полтора дня отбытия наказания, в исправительной колонии Общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под домашним арестом с 15.09.2023 г., по 10.04.2024 г., из расчета, Два дня нахождения под домашним арестом, за Один день лишения свободы, в колонии Общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счёт возмещения компенсации морального вреда денежные средства, в размере 250000 руб., в остальной части её исковых требований - отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- <.....>

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника, по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов

Справка: приговор обжалован, изменен со смягчением наказания