Приговор № 1-65/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025

УИД 04RS0004-01-2025-000307-77

уг. д. № 1-65/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Цыриторова Д.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, работающего вальщиком в ООО «Крепито», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2024 ФИО2 заключил трудовой договор с <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, на должность вальщика в период с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, для заготовки древесины по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласно трудовому договору обязан выполнить комплекс работ на лесосеках по одиночной валке деревьев, обрезке сучьев, разметке, раскряжевке хлыстов и окучиванию сортиментов.

Так, ФИО2 работая в должности вальщика лесных насаждений на основании разрешительных документов: договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился в лесном массиве, расположенном в 45 км. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия и в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории Республики Бурятия, Гусиноозерского лесничества Урминского участкового лесничества квартале № <адрес>, где производил разработку лесоделяны.

Во время заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО2 находившегося на вышеуказанной лесоделяне, достоверно знавшего о том, что заготовке подлежат только погибшие и поврежденные лесные насаждения, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в особо крупном размере, отнесенных к группе защитных лесов, в 45 км. юго-западнее <адрес> Республики Бурятия и расположенных в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории Республики Бурятия, Гусиноозерского лесничества Урминского участкового лесничества в квартале № выделе №.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «STILH MS 180», единолично, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку шести сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна.

Таким образом, ФИО2 незаконно в нарушение п. 4 пп. 4.2 «ж» договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение п. 6 пп. 6.1, 6.2, 6.3 договора подряда на заготовку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. ст. 23,29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, ст. 4, п. 3, ст. 11 Федерального закона № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002; путем спиливания на корню произвел незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 6 штук, составивших в общем объеме 6,86 кубометра.

Общий ущерб в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а так же Постановлением правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом изменений указанных в Постановлении Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении В 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») составил 159 358 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 159 358 рублей и нанесен экологический вред окружающей среде.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных на стадии предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в компании <данные изъяты> с ними заключил трудовой договор, на должность вальщика. В его обязанности входило валка деревьев, раскряжевка хлыстов деревьев на сортименты, обрубка сучьев. При этом ему была предоставлена бензопила «Штиль», для валки деревьев данной организацией. Согласно договора ему за 1 кубический метр заготовленной им древесины должны были оплачивать 150 рублей. Его привезли на лесоделяну, расположенную примерно в 45 км от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь на вышеуказанной лесоделяне, он решил самостоятельно, не поставив никого из своих коллег в известность, произвести вырубку сырорастущих деревьев породы сосна, которые не подлежали рубке, при этом он понимал, что они не внесены в договор подряда на заготовку лесных насаждений, тем самым он решил увеличить объем, и таким образом заработать деньги, так как заработная плата зависит от объема древесины. С этой целью он решил произвести рубку сырорастущих деревьев, расположенных вблизи вагончика, не подлежащие рубке. Произвел рубку деревьев породы сосна в количестве 6 штук, этого никто не видел, они располагались недалеко друг от друга. Он думал, что никто не заметит, т.к. имелись разрешающие документы, и в случае проверки можно было бы ими прикрыться. Пилил на протяжении 40 минут, т.е с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут. В дальнейшем незаконно вырубленную им древесину с остальными хлыстами деревьев вывезли на погрузочную площадку, которые были сложены вместе с законной древесиной. ДД.ММ.ГГГГ он находился один на лесоделяне, в этот момент подъехали трое мужчин, два из которых представились сотрудниками полиции и один участковый лесничий, и сообщили, что необходимо проверить лесоделяну на предмет незаконной рубки. Далее, в ходе осмотра вышеуказанной лесоделяны были обнаружены пни породы сосна не подлежащие рубке, в количестве 6 штук. Он сразу же сознался, что это он произвел рубку данных деревьев. С места происшествия была изъята бензопила. Вину признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб. Ему известно, что он произвел незаконную рубку в <адрес><адрес> Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, также пояснив, что ущерб возместил полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 данных на стадии предварительного расследования следует, что работает в Республиканском агентстве лесного хозяйства в должности главного лесничего - начальника отдела организации и обеспечения деятельности Гусиноозерского лесничества. В его обязанности входит представлять интересы Республиканского агентства лесного хозяйства в качестве потерпевшего. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОВД УЭБ и ПК, для проверки их оперативной информации о совершении незаконной рубки на лесоделяне, арендуемой ООО «Рост», которое в свою очередь заключило договор подряда с ООО «Крепито», расположенной в <адрес> Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества. Согласно декларации к договору аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ рубке подлежали погибшие деревья и поврежденные вследствие лесного пожара в вышеуказанном квартале, данные деревья не клеймились. По прибытию на место увидели мужчину, который по их просьбе представился как ФИО2, при этом он пояснил, что является вальщиком согласно трудовому договору заключенному с ООО «Крепито». Сотрудники полиции пояснили ФИО3, что необходимо проверить лесоделяну на предмет незаконной рубки. В ходе осмотра лесоделяны были обнаружены пни от деревьев породы сосна, не подлежащие рубке. Сотрудник полиции сообщил в дежурную часть полиции о данном факте. Присутствующий ФИО3 пояснил, что это он произвел незаконную рубку данных лесных насаждений по своей инициативе, не посвящая об этом работодателя и других работников, занимающихся заготовкой древесины. В ходе осмотра места происшествия с его участием были обнаружены пни от сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 6 штук, диаметрами 24 см в количестве 1 штуки, 32 см. в количестве 1 штуки, 36 см. в количестве 3 штук, 40 см. в количестве 1 штуки. Кроме того, на месте совершения незаконной рубки была обнаружена бензопила, с помощью которой ФИО3 произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна. По прибытию в <адрес> он произвел расчет причиненного ущерба и составил акт о нарушении лесного законодательства. Был произведен объем незаконной рубки согласно пункту 2 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 в случае отсутствия ствола дерева, производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем древесины определяется в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР ФИО4 от 21.11.1989 №177. Объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 6,86 куб. метра. Затем, был произведен расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 по Четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району ставки платы, рублей за один плотный кубический метр с учетом коэффициента индексации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 на 2024 год- 232,3 рублей, что соответствует стоимости по средней категории крупности по наивысшему разряду такс, древесины породы сосна: 6,86 куб. метров объем незаконно срубленной древесины породы сосна; 50-кратная стоимость древесины исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730). В 2 раза за совершение в защитных лесах (п.п. «г» п.6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730) - в 2 раза за совершение в защитных лесах 6,86 мЗ х 232,3 руб. х 50 х 2 = 159 357,8 рублей с точностью до 1 рубля 159358 рублей. Итого размер вреда от незаконной рубки составил 159 358 рублей, что для Республиканского агентства лесного хозяйства является крупным размером. Все леса Гусиноозерского лесничества относятся к категории защитных лесов.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных на стадии предварительного расследования следует, что работает старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК МВД по РБ Свидетель №1, главным лесничем отдела организации и обеспечения деятельности Гусиноозерского лесничества Потерпевший №1 выехали в лесной массив, расположенный в 45 км. от <адрес> Республики Бурятия, с целью проверки оперативной информация о совершении незаконной рубки на лесоделяне принадлежащей ООО « Рост» на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия настоящего договора на 49 лет. Также было известно, что ООО «Рост» в дальнейшем заключил договор подряда с ООО «Крепито» на выполнение работы по заготовке древесины. Выехали для проверки на лесоделяну расположенную в <адрес> Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества. Когда прибыли на данную лесоделяну, то на ней находился мужчина, они представились ему сотрудниками полиции, при этом предъявили свои удостоверения. Попросили представится, он представился, как ФИО2. При этом он сказал, что является работником ООО «Крепито» по трудовому договору, что самого технического директора нет на месте. Они пояснили ему, что необходимо проверить лесоделяну, на которой они осуществляют лесозаготовку на предмет незаконной рубки деревьев, не подлежащих вырубке. На что ФИО3 пояснил, что принят на должность вальщика. При проверке лесоделяны ими были обнаружены шесть пней деревьев породы сосна, не подлежащие рубке. О данном факте он сообщил в отдел полиции <адрес>. Обнаруженные пни были замерены главным лесничим начальником ОО и ОД Гусиноозерского лесничества Потерпевший №1 и произведено их фотографирование. Больше пней деревьев не подлежащих рубке, обнаружены не были. В ходе осмотра места происшествия была изъята бензопила «Штиль». После составления протокола осмотра места происшествия все расписались в данном протоколе. В дальнейшем по прибытию в <адрес> в отдел полиции им был предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст.260 УК РФ. Главный лесничий начальник отдела организации и обеспечения деятельности Гусиноозерского лесничества Потерпевший №1 произвел расчет размера причиненного ущерба Республиканскому агентству, лесного хозяйства.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных на стадии предварительного расследования следует, что работает оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК МВД по РБ Свидетель №2, главным лесничем отдела организации и обеспечения деятельности Гусиноозерского лесничества Потерпевший №1 выехали в лесной массив, с целью проверки оперативной информации о совершении незаконной рубки на лесоделяне арендуемой ООО «Рост» на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия настоящего договора был установлен на 49 лет. В свою очередь ООО «Рост» заключил договор подряда с ООО «Крепито» на выполнение работы по заготовке древесины. Выехали для проверки на лесоделяну расположенную в квартале 132, выделе 17 Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества расположенную в 45 км. от <адрес> Республики Бурятия. По прибытию на данную лесоделяну, увидели мужчину, который по их просьбе представился, как ФИО2. При этом он пояснил, что является работником ООО «Крепито» по трудовому договору, состоит на должности вальщика, самого технического директора нет на месте. Они пояснили ФИО3, что необходимо проверить лесоделяну, на которой они осуществляют лесозаготовку, так как имеется информация о незаконной рубке лесных насаждений. При проверке лесоделяны ими были обнаружены шесть пней деревьев породы сосна, не подлежащие рубке. О данном факте Свидетель №2 сообщил в ОМВД России по <адрес>. Обнаруженные пни были замерены главным лесничим начальником ОО и ОД Гусиноозерского лесничества Потерпевший №1, была произведена фотофиксация. Кроме того в ходе осмотра места происшествия возле вагончика была изъята бензопила «Штиль». После составления протокола осмотра места происшествия ознакомившись с ним, все расписались в данном протоколе. ФИО1 B.C. был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Главный лесничий начальник отдела организации и обеспечения деятельности Гусиноозерского лесничества Потерпевший №1 произвел расчет размера причиненного ущерба Республиканскому агентству лесного хозяйства.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных на стадии предварительного расследования следует, что он является техническим директором ООО «Крепито» с 2024 года, их основным видом деятельности является предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда с ООО « Рост» в лице директора ФИО6 по заготовке древесины, в свою очередь ими был предоставлен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №. Заготовка древесины должна осуществляется на территории Республики Бурятия, Селенгинский район, Гусиноозерское лесничество, Урминское участковое лесничество. В связи, с чем он сформировал свою бригаду, в количестве пяти человек, в которую входят вальщик, тракторист, водитель, чокеровщик. Вальщиком был принят ФИО2. Им была предоставлена вальщику ФИО3 бензопила марки «Штиль МС 180», принадлежащая ООО «Крепито». ДД.ММ.ГГГГ он завез свою бригаду на отведенную лесоделяну, расположенную примерно в 45 км. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в <адрес> Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества, где они начали заниматься подготовительными работами. Выделанная деляна была помечена деляночными столбами с обозначением квартала и выдела. Перед началом работы он провел с рабочими инструктаж по технике безопасности, предупредил, что рубке подлежат только погибшие и поврежденные деревья. В обязанности вальщика ФИО3 входила валка деревьев, раскряжевка хлыстов деревьев на сортименты, обрубка сучьев. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при проверке лесоделяны на предмет незаконной рубки, где производилась ими лесозаготовка сотрудником полиции и главным лесничим были обнаружены пни деревьев породы сосна, не подлежащие рубке. Присутствующий при этом ФИО3 признался в том, что это он совершил рубку данных деревьев породы сосна. О том, что вальщик ФИО3 произвел незаконную рубку шести деревьев породы сосна, он не знал, узнал только после проведенного осмотра лесоделяны сотрудником полиции и лесничим. В какой момент он произвел незаконную рубку, не знает, но предполагает, что в тот момент, когда оставался на лесоделяне один, в качестве сторожа.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- лист КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому поступило сообщение от БЭП Свидетель №2 о том, что в ходе ОРМ в <адрес> Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 6 штук. Подозревается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работник <данные изъяты> ущерб устанавливается. (л.д. 6);

- Рапорт о/у по ОВД УЭБ и ПК МВД по РБ Свидетель №2 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в 45 км в юго-западном направлении от <адрес><адрес> Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы сосна в количестве 6 штук. Незаконную рубку совершил работник (вальщик леса) ООО «Крепито» -ФИО2. (л.д. 7);

- Заявление участкового лесничего начальника ОО и ОД Селенгинского лесничества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения дешифрирования карточки дистанционного мониторинга мест использования лесов обнаружил незаконная рубка деревьев Гусиноозерском лесничестве Урминского участкового лесничества квартале 132 выделе 17. Породный состав незаконно срубленной древесины сосна, объем незаконно срубленной древесины 6,86 куб. метров. Вред причиненный лесным насаждениям настоящим лесонарушением составляет 159 358 руб. На месте лесонарушения обнаружено 6 пней. (л.д. 8);

- Акт о лесонарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Урминском участковом лесничестве <адрес> обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев до степени прекращения роста. Лесонарушение в октябре 2024 года и обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Лесонарушитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Общая сумма ущерба составляет 159 358 рублей 00 копеек. (л.д. 9-11);

- Пересчетная ведомость сортиментов лесничество, согласно которому, Гусиноозерское участковое лесничество Урминское <адрес> относится к категории лесов защитные, незаконная рубка деревьев, ступень толщины и количество штук: 24-1; 32-1; 36-3; 40-1. (л.д. 12);

- Ведомость перечета деревьев по пням для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой объем составил 6,86 м3(л.д. 13);

- Расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому 6,86 м3 объем незаконно срубленной (спиленной) древесины породы сосна, 232,3 рублей ставка за 1 м3 по средней категории крупности по наивысшему разряду такс, породы сосна. 50 кратная стоимость, древесины исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов, в 2 раза за совершение в защитных лесах. 6,86 м3 х 232,3 руб. х50 х 2 = 159 358 руб. Размер вреда, от незаконной рубки составляет 159 358 рублей. (л.д 14);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок лесной местности расположенный в 45 км в юго-западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра обнаружены пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 6 штук. Диаметры обнаруженных пней: 24 см-1 пень, 32 см-1 пень, 36 см -3 пня, 40 см -1 пень. В ходе осмотра обнаружения пней какие-либо клеймения на них отсутствовали. Возле обнаруженных пней имеются порубочные остатки в виде веток, хвои, зеленого цвета, опилок. При помощи GPS навигатора установлено местоположение обнаруженных пней <адрес> Урминское участковое лесничество Гусиноозерское лесничество РБ. Участвующее лицо ФИО3 пояснил, что примерно в середине октября 2024 года бензопилой марки Штиль МС 180 спилил 6 сырорастущих деревьев породы сосна. Данная бензопила марки «Штиль МС 180» в корпусе оранжевого цвета изъята. (л.д. 22-30);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена бензопила в корпусе оранжевого цвета с надписью «STIHL MS 180». (л.д. 57-59);

- Заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению ФИО3 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(л.д. 66-69).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Показания ФИО2 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО2 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8 Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого ФИО2, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к обсуждению наказания за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание ФИО5 в виде штрафа, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку назначение наказаний в виде принудительных работ, лишения свободы, не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ, поскольку назначение указанных видов наказаний, по мнению суда, не будет соразмерным содеянному.

При назначении ФИО5 наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что подсудимый занимается официальной трудовой деятельностью, он является трудоспособным, находится в трудоспособном возрасте, а также у него отсутствуют инвалидности или какие-либо иные заболевания, препятствующие осуществлению им трудовой деятельности и получение за это заработной платы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая поведение подсудимого ФИО5 после совершения им преступления (подсудимый раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления), принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и назначить ФИО5 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ будет отвечать принципу справедливости наказания, и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО5 преступления, факт осуществления им официальной трудовой деятельности, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Также, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, общий ежемесячный доход которого составляет около 50 тысяч рублей, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты на срок 4 месяца равными частями.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания. Также суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и для оправдания ФИО5 по предъявленному обвинению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и считает необходимым бензопилу марки «STIHL MS 180», вернуть законному владельцу ООО «Крепито».

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО11 за участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в общей сумме 14 877 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает необходимым взыскать с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена, подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 25 000 рублей ежемесячно на срок 4 месяца.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет: <***>; КБК: 18811109041016200120; наименование платежа штраф по приговору от 25.03.2025 по уголовному делу №12401810014000560.

Разъяснить осужденному, что в силу ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденному, что согласно ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч.1,3 ст.31 УИК РФ срок.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства бензопилу «STIHL MS180» по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ООО «Крепито».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 14 877 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков