Решение № 2-4142/2018 2-507/2019 2-507/2019(2-4142/2018;)~М-3755/2018 М-3755/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-4142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.01.2018 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Милана» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Милана» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, <адрес>, образовавшейся за период с 01.08.2015 по 31.08.2016 года в размере 9432,08 рублей (л.д.2-3, 48-49).

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Волгодонск, <адрес>, являлась Р, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял наследство после смерти Р однако не зарегистрировала свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке, долги наследодателя не оплатила. Со ссылкой на ст.ст.153, 154, 158 ГК РФ просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО «Милана», действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до обращения в суд с настоящим иском она связывалась с ответчиком в телефонном режиме. Ответчик обещала погасить спорную задолженность, но не исполнила своих обещаний.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ (по адресу, указанному лично ответчиком при принятии наследства в качестве места жительства). Поскольку судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены по причине истечения срока, суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Нотариус ФИО3, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.53).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

На основании протокола № 1 от 14 сентября 2005 года общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: г.Волгодонск, <адрес> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации – обществом с ограниченной ответственностью «Милана» (л.д.13).

Квартира № в указанном многоквартирном доме с 19.12.2000 года принадлежала на праве собственности Р на основании договора на передачу квартиры в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12).

Фактически Р проживала и была зарегистрирована в своей квартире с 01.03.1990 года, о чем свидетельствует копия лицевого счета № (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Р умерла. Как следует из материалов наследственного дела, ее единственным наследником является дочь - ФИО2 (л.д.30 -31).

На момент принятия ответчиком наследства (20.07.2016 года), у наследодателя имелась задолженность перед ООО «Милана» по оплате за содержание и текущий ремонт, что следует из копии лицевого счета № от 20.07.2016 года (л.д.34).

Согласно предоставленной истцом сверке по лицевому счету № и расчету, задолженность наследодателя за период с 01.08.2015 по май 2016 года и задолженность ответчика, принявшего наследство, по состоянию на 31.08.2016 года составляет 9432,08 рублей (л.д.6-8, 47).

В силу 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги..

Аналогичная обязанность потребителей предусмотрена п.63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования ООО «Милана» обусловлены не исполнением к ФИО2 вышеуказанной обязанности в части оплаты задолженности наследодателя за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в вышеуказанный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Платежные документы, подтверждающие погашение спорной задолженности, ФИО2 суду не предоставила.

Между тем, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 является единственным наследником Р., а в состав наследства входит квартира, расположенная по <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, требования ООО «Милана» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9432,08 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Милана» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Милана»:

- задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 9432,08 рублей;

- государственную пошлину – 400 рублей,

Всего – 9832,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2019 года.