Определение № 12-375/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-375/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы государственного жилищного инспектора отдела надзора за деятельностью управляющих организаций и ТСЖ Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Быстринка»

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Быстринка» и приложенные к нему материалы возвращены в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры для устранения недостатков.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, государственный жилищный инспектор просит определение отменить, рассмотреть дело, принять обоснованное решение.

Изучив жалобу и приложенные материалы, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Быстринка», с приложенными к нему материалами.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и приложенные к нему материалы возвращены в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, государственный жилищный инспектор отдела надзора за деятельностью управляющих организаций и ТСЖ Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры обратился с жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которая по подсудности направлена в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Так, на основании ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностные лица Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, не наделены правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу с приложенными материалами государственному жилищному инспектору отдела надзора за деятельностью управляющих организаций и ТСЖ Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев