Решение № 2А-6235/2019 2А-6235/2019~М-5269/2019 М-5269/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-6235/2019

Дело № 2а-6235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителей административного ответчика –администрации городского округа г. Стерлитамак ФИО4 по доверенности,

РГАУ МФЦ ФИО5 по доверенности,

представителя заинтересованного лица – отдела архитектуры администрации ГО г. Стерлитамак ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жмуренко ФИО10 к администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2016 является собственником дома, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес> 25.01.2019 истцом через МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое, приложив к заявлению экспертное заключение. 04.02.2019 решением № 427-п администрацией ГО г. Стерлитамак отказано в переводе жилого помещения в нежилое. 08.04.2019истцом подано повторное заявление о признании указанного нежилого помещения в жилое. 06.05.2019 администрацией ГО г. Стерлитамак принято решение об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по тем основаниям, что земельный участок ФИО1 находится в территориальной зоне «И-3»-зоне магистральных договор и улиц.

Учитывая, что заявление от 25.01.2019 составлялось не истцом, а представителем РГАУ МФЦ по определенной форме, то виновной стороной в этом случае является РГАУ МФЦ, который оформил заявление в нарушение утвержденной формы. Решение администрации ГО г. Стерлитамак также считают не законным, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие перевод территориальной зоны, где расположен земельный участок ФИО1 из зоны «Ж-2» в зону «И-3».

Просит признать незаконным действия Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в составлении заявления о переводе нежилого помещения в жилое по форме, нарушающей требования федерального законодательства.

Признать незаконным и отменить решение администрации ГО г. Стерлитамак от 06.05.2019 № 2 об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Обязать администрацию ГО г. Стерлитамак перевести нежилое помещение по адресу: <адрес> в жилое, на основании Заявление от 04.02.2019 и представленных документов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своих представителей.

Представители административного истца по доверенности ФИО2, ФИО3 административный иск поддержали по доводам, указанным выше.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации ГО г. Стерлитамак по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях, пояснила, что земельный участок истицы находится на территориальной зоне «И-3», в связи с чем в заявлении о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом было отказано.

Представитель административного ответчика РГАУ МФЦ ФИО5 по доверенности, исковые требования не признал, по доводам, указанным возражениях, суду пояснил, 25.01.2019 ФИО7 обратилась в РГАУ МФЦ, где специалистом приема было сформировано заявление для оформления услуг согласно представленной Заявителем информации и документов, которое было передано ФИО1 для проверки указанных сведений и подписания. Решений о предоставлении либо отказе в предоставлении услуги РГАУ МФЦ не принимает и не несет ответственности за принятое Администрацией решение.

Заинтересованное лицо - отдела архитектуры администрации ГО г. Стерлитамак ФИО6 по доверенности с исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в возражениях.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого одноэтажного дома площадью 100 кв. м с кадастровым номером № №, местоположение: <адрес> на основании договоров купли-продажи от 04.03.2014, №б/н.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № № принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

Согласно заключения кадастрового инженера установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка по сведениям ГКН декларированная. Также в заключении кадастрового инженера, п. 3. указано, что уточняемый земельный участок располагается в территориальной зоне «И-3».

25.01.2019 ФИО1 обратилась через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, с заявлением в адрес администрации ГО г. Стерлитамак о переводе жилого помещения в нежилое.

04.02.2019 администрацией ГО г. Стерлитамак принято решение № 427-п об отказе в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сноса или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

08.04.2019 ФИО1 обратилась в администрацию ГО г.Стерлитамак повторно подано заявление о признании садового дома жилым домом.

06.05.2019 администрацией ГО г. Стерлитамак принято решение №2 об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в связи с тем, что земельный участок по адресу: <адрес> согласно правил землепользования и застройки городского округа г. Стерлитамак, утвержденных решением Совета ГО г. Стерлитамак от 02.04.2013 №3-2/16з находится в территориальной зоне «И-3»-зоне магистральных дорог. Согласно градостроительным регламентам разрешение индивидуальных жилых домов в данной территориальной зоне не предусмотрено.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено переводимое в нежилое помещение, имеет разрешенное использование "для садоводства".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В." признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данных Постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Представленные истцом доказательства о пригодности садового домика для постоянного проживания, на которые она ссылается, не заменяют заключение межведомственной комиссии и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом.

Также, согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Такой классификатор утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, согласно которому земли с видом разрешенного использования для садоводства (код 1.5) предполагают осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур. Размещение же жилых домов на таких землях не допускается, для этих целей предусмотрены земли жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства с кодами 2.0 - 2.7.

В ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данной связи, учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истца является - "садоводство", который в установленном законом порядке не изменялся, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания садового домика, расположенного на этом участке, жилым домом.

Суд также отмечает, что земельный участок истца расположен в зоне «И-3» (зона магистральных дорог и улиц) согласно Правил землепользования и застройки в городском округе г. Стерлитамак, утвержденных решением Совета ГО г. Стерлитамак от 02.04.2013 №3-2/16з, что подтверждается выпиской из градостроительного регламента.

Зона выделена в целях обеспечения правовых условий использования территорий магистральных дорог и улиц.

Утверждение представителя истца о том, что земельный участок, на котором расположен дом, отнесен к зоне Ж-2 (зона для застройки блокированными и индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа городского типа с участками), является необоснованным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ссылка истца на то, что в переводе помещения из нежилого в жилое отказано по основаниям, не предусмотренным нормами Жилищного кодекса РФ, является несостоятельной.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, которые в свою очередь предусматривают необходимость соблюдения требования законодательства о градостроительной деятельности. В данном случае данные требования не соблюдены.

Требования ФИО1 о признании незаконным действия Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в составлении заявления о переводе нежилого помещения в жилое по форме, нарушающей требования федерального законодательства суд считает не подлежащими удовлетворению поскольку РГАУ МФД осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Перечень услуг администрации ГО г.Стерлитамак, предоставляемых в РГАУ МФЦ указан в Соглашении о взаимодействии между сторонами от 28.12.2017, в том числе о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение».

25.01.2019 ФИО1 обратилась в РГАУ МФЦ, где специалистом приема было сформировано заявление для оформления услуги согласно представленной заявителем информации и документов, а после подписано ФИО1, приняты, сформированы в дело и направлены в администрацию ГО г. Стерлитамак для принятия решения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что РГАУ МФЦ не оказало услугу ФИО1 либо оказало услугу ненадлежащего характера, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования административного истца о взыскании с административных ответчиком расходы по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Жмуренко ФИО11 о признании незаконным действия Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в составлении заявления о переводе нежилого помещения в жилое по форме, нарушающей требования федерального законодательства, признании незаконным и отмене решения администрации ГО г. Стерлитамак от 06.05.2019 № 2 об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, обязании перевести нежилое помещение по адресу: <адрес>, в жилое -, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд -02 сентября 2019 года.

Судья Л.Н. Мартынова