Приговор № 1-53/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО1

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора Гороховецкого района

подсудимого

защитника - адвоката

Голубева А.Ю.

ФИО2

Шилина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года около 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 февраля 2018 года, проследовав на автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, от <адрес> по направлению <адрес>, посредством сотовой связи обратился к неустановленному лицу с просьбой о приобретении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления. На данное предложение неустановленное лицо, ответило согласием и сообщило, что наркотическое средство ФИО2 может забрать у основания ствола дерева породы «сосна» расположенного в 15 метрах от правого торцевого фасада <адрес>. Указанное неустановленное лицо согласилось сбыть ФИО2 данное наркотическое средство путем продажи за денежные средства в сумме 1200 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 февраля 2018 года, предварительно оплатив денежные средства в сумме 1200 рублей, на автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, где у основания ствола дерева породы «сосна», расположенного в 15 метрах от правого торцевого фасада <адрес> около 17 часов 00 минут 15 февраля 2018 года, незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,89 грамма, часть которого предварительно употребив, продолжил незаконно хранить, поместив под обувную стельку своего правого ботинка.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 15 февраля 2018 года ФИО2, незаконно храня без цели сбыта под обувной стелькой своего правого ботинка, незаконно приобретенное наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона. Общей массой не менее 0,89 грамма, переместил его (наркотическое средство) от правого торцевого фасада <адрес> до 336 километра ФАД «Волга М7», где около 18 часов 30 минут был остановлен сотрудниками Отделения МВД России по Гороховецкому району.

15 февраля 2018 года в период времени с 18 часов 46 минут по 19 часов 00 минут при личном досмотре ФИО2 на участке местности, расположенном на 336 километре ФАД «Волга М7» сотрудниками Отделения МВД России по Гороховецкому району было обнаружено наркотическое средство - смесь ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,89 грамма, принадлежащее ФИО2

15 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на 336 километре ФАД «Волга М7» сотрудниками Отделения МВД России по Гороховецкому району было изъято принадлежащее ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно заключения эксперта № 3/208 от 16 февраля 2018 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0,89 грамма.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 20 июня 1998 года №681 «Об утверждение перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,89 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

ФИО2 добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голубев А.Ю. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает полученные от него объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе расследования дела дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его хранении, участвовал в проверке показаний на месте (л.д. 123-130),наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 164-166), полное признание вины и раскаяние в содеянном поскольку ФИО2 явился с повинной, дал признательные показания, вину в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

При производстве судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО2 синдрома наркотической зависимости не обнаружено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, в связи с чем суд не считает возможным возлагать на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение, условия жизни семьи, отсутствие у него постоянного места работы, наличие постоянного места жительства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в рамках санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, что по мнению суда, будет являться справедливым для ФИО2, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания в виде обязательных работ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: наркотическое средство, - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофено (?- PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,89 грамма - уничтожить; телефон мобильной сотовой связи марки «SAMSUNG GT-I8160 IMEI №» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство, - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,89 грамма - уничтожить; телефон мобильной сотовой связи марки «SAMSUNG GT-I8160 IMEI №» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.С.Миронов