Приговор № 1-184/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021

К делу №

23RS0№-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года ст-ца Кущевская Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарь Д.О.

при секретаре Алпатовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущевского района Дроздова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Кущевского филиала № НО КККА, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 24.06.2021г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное дознанием время, но не позднее июня № года, находясь на парковке торгового центра «№», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, более точное место дознанием не установлено, не сдавая экзамены, дающие право на получение водительского удостоверения, приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение на право управления транспортным средством 5036 №, категории «№» на имя ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что данное удостоверение является поддельным, с целью его дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем «№» государственный регистрационный номер Р №, в 14 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов напротив домовладения № по пер. Почтовому, ст-це Кущевской, <адрес>, где вместе с документами на транспортное средство ФИО2 предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии № №, категории «№, М» на имя ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортным средством, которое согласно заключению эксперта изготовлено не по технологии предприятия осуществляющего выпуск данного вида документов.

С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайств подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 327 УК РФ, доказанной в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление совершенное против порядка управления.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной характеристики ФИО1 характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д.105), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.106), не судимого (л.д.96-97, 99-102), суд принимает к вниманию, что подсудимый осуществляет уход за его престарелой бабушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяния подсудимого в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, позволяющих применить к подсудимым ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к ним условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категорий преступлений, в которых обвиняются ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии № №, категории «№» на имя ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствующее аналогичной продукции предприятия осуществляющего выпуск данного вида документов, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвокатам по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на № месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

- запретить находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (за исключением времени нахождения на рабочем месте, при предоставлении графика работы);

- запретить посещение мест (парки, скверы) проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и иные места с массовым пребыванием граждан при проведении праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить посещение увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, клубы) расположенных на территории места проживания или пребывания поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания, по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации 02 раз в месяц, согласно утвержденного графика.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> расположенного, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вещественные доказательства по делу, водительское удостоверение хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Приговор не вступил в законную силу